Рішення № 47489854, 26.05.2010, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 2-326/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

26 травня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначив, що 11 серпня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/02-11/252 згідно пунктів 1.1, 1.2,1.3,2.4,3.2,3.3 та 5.1 якого позивач зобовязався відкрити відповідачці кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі 2000 строком на 24 місяці з 11 серпня 2006 року по 10 серпня 2008 рік, а відповідачка зобовязувалася сплачувати проценти за користування кредитом та до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, встановивши 11серпня 2006 року кредитний ліміт відповідачці в розмірі 2000 грн. на її картковий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується висновком розпорядженням та розпискою останньої про отримання платіжної картки для користування кредитною лінією. В свою чергу, відповідачка не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 16 квітня 2010 року склала 1338,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки 675,12 гривень, мотивуючи тим, що на даний час вона сплатила частину заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з копії кредитного договору від 11 серпня 2006 року 9а.с.5-7), з висновку-розпорядження (а.с.8), з розписки про отримання платіжної картки (а.с.9), з розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 16 квітня 2010 року (а.с.10-11), з вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с.12), з копії паспорту відповідачки (а.с.14), з розрахунку заборгованості станом на 26 травня 2010 року (а.с.18-20) встановлено, що 11 серпня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/02-11/252 згідно пунктів 1.1,1.2,1.3,2.4,3.2,3.3 та 5.1 якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі 2 000 строком на 24 місяці з 11 серпня 2006 року по 10 серпня 2008 рік із сплатою процентів за користування кредитом. Проте, внаслідок не виконання умов кредитного договору, станом на 16 квітня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 1338,22 грн. Відповідачкою було частково сплачено заборгованість в розмірі 736, 50 грн., а тому до стягнення підлягає 675, 12 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526,546,549,550, 610-612,625,629,1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/02-11/252 від 11 серпня 2006 року, укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б заборгованість за кредитним договором в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 12 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ вул. Пирогова, 7-7 Б витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.