Ухвала суду № 47489796, 28.07.2015, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/661/15-ц

Провадження № 2/378/221/15

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Ставищенському районі та Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району, який просить суд визнати недійсними та скасувати накази і договор оренди земельних ділянок.

Головуючий по справі суддя Скороход Т. Н. подала до суду заяву про самовідвід посилаючись на те, що вона не може брати участь в розгляді даної справи через те, що її чоловік працює в ТОВ „Сузіря-Попружна, співзасновником якого є батько відповідача - ОСОБА_1, з яким він знаходиться в дружніх стосунках.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі - судді Скороход Т.Н., просять суд направити справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказану заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки головуючий по справі - суддя Скороход Т.Н. не може брати участь в розгляді даної справи через те, що її чоловік працює в ТОВ „Сузіря-Попружна, співзасновником якого є батько відповідача - ОСОБА_1, з яким він знаходиться в дружніх стосунках .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, в Ставищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя Марущак Н.М. з 3 серпня 2015 року буде перебувати у основній щорічній відпустці, а тому автоматизований розподіл судових справ їй не здійснюється з 14 липня 2015 року відповідно до рішення зборів суддів Ставищенського районного суду від 21 липня 2015 року, суддя Галич Ю.М. перебуває у основній щорічній відпустці з 13 липня 2015 року, а судді Гуртовенку Р.В. у звязку із закінченням повноважень автоматизований розподіл судових справ не здійснюється з 1 липня 2015 року відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення ОСОБА_3 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином, оскільки в Ставищенському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 116 ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі - судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по цивільній справі за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Ставищенському районі та Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок.

Передати справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Ставищенському районі та Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход