Постанова № 47488442, 04.05.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 3-75/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 в смт.Згурівка адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ Право на посаді керівника,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року об 11 годині під час проведення невиїзної документальної перевірки (акт № 20/1700-24880329 від 20 січня 2011 року) ТОВ «Право», керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів в розмірі 1153,79 грн. зі строком сплати 14 січня 2011 року, фактично сплачено 1326 грн. 17 січня 2011 року, платіжне доручення від 17 січня 2011 року № 5, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 009552 (а.с.4), копією акта перевірки, згідно якого встановлено вину ОСОБА_2 (а.с.5).

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО