Вирок № 47484895, 28.07.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1207/15

Провадження № 1-кп/347/87/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді : Цалина Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю прокурора:ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження № 12013090190000114 від 20.01.2013 року щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Косівського районного суду від 09.04.2012 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений за вироком Косівського районного суду від 09.04.2012 року за вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у період незнятої і непогашеної судимості у встановленому законом порядку вчинив новий необережний злочин, за наступних обставин:

19 січня 2013 року біля 18 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався вулицею Банською в напрямку перехрестя з вул. Косівською, що у с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

В цей час, у зустрічному напрямку, керуючи мотоциклом МТ - 10 «Днепр» з мотоколяскою, заводський помер 74343, без державних номерних знаків, правою смугою руху вул..Банської рухався ОСОБА_2.

Водій ОСОБА_2, в порушення правил експлуатації транспортного засобу, не маючи права керування транспортними засобами, керував незареєстрованим у встановленому порядку та технічно несправним мотоциклом МТ - 10 «Днепр» з мотоколяскою, у якому ручне гальмо та світлова система перебували у несправному стані і ці несправності носять експлуатаційний характер та виникли до настання дорожньо - транспортної пригоди.

Маючи реальну можливість виявити технічні несправності під час підготовки транспортного засобу до експлуатації, водій ОСОБА_2 перевозив на задньому сидінні мотоцикла пасажира -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Керуючи транспортним засобом, водій ОСОБА_2. проявляючи злочинну необережність, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, рухався транспортним засобом у темну пору доби з несправною світловою системою мотоцикла зі швидкістю близько 45 км/год., що перевищувала максимально допустиму за умовами видимості дороги. У ситуації, коли водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із ввімкненими ближнім світлом фар, здійснював об'їзд транспортного засобу - пасажирського фургона «Вольксваген - транспортер», д.н. НОМЕР_2, що стояв і частково знаходився на узбіччі та на проїзній частині у межах його смуги руху та не мав змоги своєчасно виявити у полі зору мотоцикл з несправною світлового системою і технічної можливості уникнути зіткнення, водій ОСОБА_2, навпроти господарства ОСОБА_5, допустив зіткнення мотоцикла МТ-10 «Днепр» із автомобілем ВАЗ -21043 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого колінного суглобу, перелому нижнього краю наколінника, розриву зв'язок зовнішньої колатеральної та хрестовидної зв'язок лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження: перелом нижнього краю наколінника, розрив зв'язок зовнішньої колатеральної та хрестовидної зв'язок лівого колінного суглобу відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоров'я. Тілесне ушкодження: забійна рана лівого колінного суглобу відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків;

п. 2.3. а), згідно якого водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2., яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників, руху об'їзду перешкоди;

п. 19.1 а), відповідно до якого у темну пору та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітленості дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені світлові пристрої - фари ближнього і (дальнього) світла;

п. 31. 6 а,б) згідно вимог якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмівна система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинили транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

Зазначені порушення ОСОБА_2 Правил Дорожнього Руху України стали безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок яких пасажир мотоцикла МТ - 10 «Днепр» ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що він права керувати транспортними засобами не має, однак 19 січня 2013 року біля 18 годин він рухався технічно несправним мотоциклом МТ «Днепр» з мотоколяскою вул. Банською, що в с.Старі Кути Косівського району. На задньому сидінні пасажира він перевозив знайомого ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_4 рухався йому на зустріч автомобілем НОМЕР_1. Мотоцикл, яким він керував був незареєстрований у встановленому порядку та технічно несправний, а саме ручне гальмо перебувало у несправному стані, а також була несправна і світлова система. В той час коли водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, із ввімкненими ближнім світлом фар, здійснював об'їзд транспортного засобу - пасажирського фургона «Вольксваген - транспортер», що стояв і частково знаходився на узбіччі та на проїзній частині у межах його смуги руху та не мав змоги своєчасно виявити у полі зору мотоцикл з несправною світлового системою і технічної можливості уникнути зіткнення, він навпроти господарства ОСОБА_5, допустив зіткнення мотоцикла МТ-10 «Днепр» із автомобілем ВАЗ -21043 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження а його знайомий, якого він перевозив мотоциклом, як пасажира ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження , за висновком експерта які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Не заперечує, що перед керуванням мотоциклом він вживав спиртне, прав керування транспортними засобами в нього немає. Матеріальну шкоду потерпілому він надавав добровільно.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, суворого покарання йому не бажає.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до ст.66 КК Україниобставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та сприяння слідству.

Згідност.67 КК Українидо обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, слід віднести вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченого суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України при цьому суд звертає увагу на наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє засуджений за вироком Косівського районного суду від 09.04.2012 року за вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у період незнятої і непогашеної судимості у встановленому законом порядку вчинив новий необережний злочин. Покарання за попереднім вироком суду у виді 200 годин громадських робіт відповідно до довідки Косівського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 16/Кл/3-266 від 19.02.2015 року ОСОБА_2 відбув повністю та 08.08.2012 року знятий із обліку по відбуттю покарання. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває однак із 2006 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Косівської райполіклініки та має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей .

Також при визначенні міри покарання суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_3 , який просив не карати обвинуваченого суворо, оскільки він не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення міри покарання відповідно до вимогст.65 КК Українищодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.286 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідност.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349 КПК України , ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК Українита призначити покарання у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання залишити без змін до вступу вироку суду в законну силу .

Речовий доказ:транспортний засіб мотоцикл МТ-10 «Днепр» , що знаходиться на зберіганні в Косівському РВ УМВС повернути законному володільцю ОСОБА_2 а автомобіль ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Б.М.Цалин