Ухвала суду № 47484777, 20.02.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/356/15-к

Номер провадження 1-кс/348/63/15

20 лютого 2015 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Грещук Р.П. за участю заступника прокурора Надвірнянського району Новосельського А.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Литвака П.В., секретаря Госедло Л.І., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Литвака П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, з повною загальною середньою освітою, жит. АДРЕСА_1, одруженому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючому на тимчасових заробітках, громадянину України, згідно ст.89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.02.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015090200000006 від 02.01.2015р. щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Новосельського А.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_4, слідчого Литвака П.В., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції Литвак П.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015090200000006 від 02.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

А саме: ОСОБА_1 усвідомлюючи, що за протиправне поводження із наркотичними засобами передбачено кримінальну відповідальність, діючи із метою власного збагачення, з корисливих мотивів, придбав у лютому 2015 року в невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, котрий при собі зберігав з метою подальшого збуту серед наркозалежних жителів смт. Ланчин.

10 лютого 2015 року, приблизно о 23.10 год.в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, ОСОБА_1діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 50 гривень, гр.ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №09/12-0243 від 17.02.2015 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, в кількості 0.0417 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 16 лютого 2015 року, приблизно о 21.15 год.в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 150 гривень, гр.ОСОБА_5 рослинну речовину, що згідно висновку експерта № 09/12-0246 від 17.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) в кількості 1,347 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 10.02.15 р. та 16.02.15 р., протоколом огляду предметів від 19.02.2015 р., висновками експертиз, допитами свідків по справі.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за які встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його соціальні зв"язки, та поведінку, а саме спробу втекти при документуванні фактів його злочинної діяльності.

Також слідчий зазначив, що існує ризик того, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Такої ж позиції притримується і його захисник - адвокат ОСОБА_2, який крім того зазначив, що у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування, 19.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення інших злочинів і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_1 заставу в порядку ч.4 ст.183 КПК України.

Нормами ч.5 п.2 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Зокрема, з огляду на положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також на характер злочину та конкретні обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 120 мінімальних заробітних плат, що становить 146160 гривень. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Підстав вважати такий розмір застави завідомо непомірним для ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Литвака П.В., погоджене заступником прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області Новосельським А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, з повною загальною середньою освітою, жит. АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 квітня 2015 року до 16 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 120 мінімальних заробітних плат, що становить 146160 (сто сорок шість тисяч сто шістдесят гривень) грн.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_1 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 12015090200000006 від 02.01.2015 року і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя/Суддя Грещук Р.П.