Ухвала суду № 47484084, 28.07.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1382/15-ц

Провадження №: 2/0343/648/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 13610,82 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 288 250,22 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти і рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_1, а також обмежити його у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. Дану заяву позивач мотивує тим, що 30.05.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73007/34, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 38 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 29.05.2018 року. Відповідач належним чином взяті на себе обовязки за вищевказаним договором умисно не виконує, ухиляється від виконання обовязків за цим договором, на телефонні дзвінки не відповідає та не реагує, не дає можливості перевірити стан заставного майна та має намір його відчужити і планує взагалі покинути територію України, що свідчить про його відмову від виконання взятих на себе зобовязань. Оскільки така недобросовісна поведінка відповідача та намагання будь-яким чином уникнути своїх зобовязань свідчить про бажання зробити неможливим виконання рішення суду, то вони змушені звернутись у суд із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з долучених до матеріалів позовної заяви документів, 30.05.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73007/34, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 38 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 29.05.2018 року.

Також до матеріалів позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, які підтверджують, що сума заборгованості по кредитному договору № 73007/34 від 30.05.2008 року станом на 25.06.2015 становить 13610,82 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить загальну суму 288 250,22 грн.

Як вказує позивач в заяві про забезпечення позову, відповідач належним чином взяті на себе обовязки за кредитним договором умисно не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає та не реагує, не дає можливості перевірити стан заставного майна, має намір його відчужити і планує взагалі покинути територію України, що свідчить про його відмову від виконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, з метою забезпечення позову, слід накласти арешт на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 в межах суми заявленої вимоги про стягнення боргу в розмірі 288 250,22 грн., задоволивши в цій частині заяву ПАТ «ВіЕс Банк».

При цьому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову в частині обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, до задоволення не підлягає, оскільки таке обмеження можливе лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням, а доказів існування такого рішення позивачем не надано.

На підставі викладеного, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер № НОМЕР_1, і знаходяться у нього або в інших осіб у межах заявленої вимоги про стягнення боргу в розмірі 288 250,22 грн.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в частині обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: