Ухвала суду № 47480807, 22.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7054/15-ц

2/296/2572/15

УХВАЛА

"22" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договір дарування 18/200 ідеальних частин житлового будинку по вул. Леваневського, 34 у м. Житомирі, який був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 27 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 332.8. та повернення у власність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18/200 ідеальних частин будинку по вул. Леваневського, 34, які він успадкував на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою житомирською нотаріальною конторою 20 вересня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за № 5-1528..

30.06.2015 р. від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину на 18/200 ідеальних частин житлового будинку по вул. Леваневського, 34 у м. Житомирі, які померлий ОСОБА_7 набув у власність на підставі договору дарування частини житлового будинку, був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 27 серпня 2014 року.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним договору дарування 18/200 ідеальних частин житлового будинку по вул. Леваневського,34 у м. Житомирі та про повернення майна у власність, неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд задовольняє заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину на 18/200 ідеальних частин житлового будинку по вул. Леваневського, 34 у м. Житомирі, які померлий ОСОБА_7 набув у власність на підставі договору дарування частини житлового будинку, який був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 27 серпня 2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч