Ухвала суду № 47480476, 28.07.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1211/15-к

Провадження № 1-кс/273/198/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши заяву про самовідвід судді Ковалика Ю.А. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року в автоматичному режимі документообігу на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.07.2015 року суддя Ковалик Ю.А. заявив самовідвід мотивуючи його тим, що як слідчий суддя вирішував питання про проведення обшуків.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені у ній доводи вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладеній в ній обгрунтовані та відповідно ч.1 ст.76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суддею Коваликом Ю.А. Згідно реєстру суддя Ковалик Ю.А. розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуків у господарстві ОСОБА_6, ОСОБА_7, ухвали від 20 травня 2015 року .

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ковалика Ю.А. задовольнити.

Кримінальне провадження № 273/1211/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: