Ухвала суду № 47480466, 11.03.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12351/14-ц

Категорія 26

2-п/295/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Українці Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 263355,84 грн. боргу за кредитним договором та 116354,21 грн, пені за порушення виконання грошового зобовязання.

22.12.2014 року до суду надійшла заява про скасування заочного рішення суду при цьому відповідач посилається на те, що був відсутнім в судовому засіданні, що позбавило його права захистити свої права в судовому засіданні. Крім того, зазначив що не погоджується з сумою заборгованості, оскільки позивач не повідомив його про зміну кредитора, а відповідно до ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши представника позивача, представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований з 28.05.2010 року за адресою АДРЕСА_1, проте судові повістки на адресу відповідача направлялись за адресою, яка зазначена у позовній заяві АДРЕСА_2 за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не міг зявитись в судове засідання з незалежних від нього причин. Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про зміну кредитора суд не може визнати обгрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази про належне повідомлення боржника про його обовязок виконання кредитних зобовязань перед новим кредитором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення від 21.10.2014 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу управління ДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно до ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 228-232, 109, 116 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.10.2014 року Богунського районного суду м. Житомира по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман