Рішення № 47480, 18.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.06 Справа № 6/307.

Суддя Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.

Ф.Е. Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства «Антрацитвуглезбут», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 4 643грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Донець О.Є., дов. №45 від 06.06.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на переадресування вагона у сумі 4 643 грн. 35 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, але про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

9 листопада 2005. на його адресу відповідачем було відвантажене вугілля неналежної якості, у зв’язку з чим відповідач надіслав на адресу позивача лист за № 857 від 15.05. з вказівкою переадресувати вагон № 67666768 на ст. Виска Одеської залізниці вантажоодержувачу СПД «Савченко Н.Н.»м. Мала Виска, Кіровоградської області та гарантував оплату витрат на переадресування вагону.

19 листопада 2005. позивач переадресував вище вказаний вагон на адресу одержувача, при цьому сплативши перевізнику ДП «Придніпровська залізниця»через експедиторську фірму «Юніком ЛТД»згідно договору № 04/2005/25-0387-02 від 01.02.2005. у зв’язку з чим вартість наданих послуг складає 4 643 грн. 35 коп., в тому числі залізничний тариф та послуги експедитора –1 554 грн. 88 коп., плата за користування вагонами –1 963 грн. 00 коп. і додаткові витрати –351 грн. 58 коп.

Разом, за даними позивача, вартість послуг на переадресування вантажу складає 4 643 грн. 35 коп. (з урахуванням ПДВ).

З метою отримання вказаною суми, позивачем, відповідачу, направлена претензія № 01/ВН-163-06/445 від 07.03.2005, в яку також увійшла і позовна сума. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вказану суму, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши обставини справи, надані матеріали та доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

26.09.2005. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 40/25-1748-02 за умовами якого відповідач зобов’язався продати, а позивач купити товар на умовах договору та специфікацій до нього.

Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата здійснюється на умовах 100% передплати згідно виставленого рахунку.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що приймання вугільної продукції за якістю та кількістю здійснюється на складі вантажоодержувача у відповідності з вимогами «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю «Інструкція –П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за якістю»Інструкція –П-7.

Виконуючи договірні умови, відповідач, 09.11.2005. на адресу позивача відвантажив вагон № 67666768 (накладна 52658628) з антрацитом марки АКО, при прийманні продукції, позивачем було встановлено, що вугілля неналежної якості, у зв’язку з чим складений відповідний акт.

Відповідачем, на адресу позивача за № 857 від 15.11.05. був направлений лист, за яким відповідач просив позивача переадресувати вагон № 67666768 з вугіллям марки АК на адресу одержувача –СПД «Савченко Н.Н.», станція призначення –Виска Одеської залізниці.

19.11.2005. позивач переадресував вказаний вище вагон на адресу одержувача, що підтверджується квитанцією при приймання вантажу № 45364717.

Окрім цього, слід визначити, що 01.02.2005. між позивачем та ТОВ фірма «Никон ЛТД»був укладений договір транспортно –експедиторського обслуговування вантажу № 04/2005/25-0387-02 за умовами якого вказана фірма зобов’язалася на дорученням позивача та його рахунок організовувати перевезення вантажів останнього.

Позивачем оплата за пере адресацію здійснювалася через вказану фірму.

У зв’язку з переадресацією вагону, позивачем був сплачений залізничний тариф та послуги експедитора у сумі 1 554 грн. 88 коп., плата за користування вагонами у сумі 1 963 грн. 00 коп. (підтверджується відомістю плати за користування вагонами), та додаткові послуги на переадресування вантажу у сумі 351 грн. 58 коп. (підтверджується накопичувальною карткою № 01106), усього сума, з урахуванням ПДВ складає 4 643 грн. 35 коп.

З метою отримання вказаної суми, позивач направив відповідачу претензійний лист від 07.03.2005., до якого увійшла також і зазначена сума.

Вказаний лист відповідачем ос порений або оплачений не був.

Також відповідач позовні вимоги не оспорив.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, їх слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Антрацитвуглезбут», м. Антрацит Луганської

області, вул. Ростовська, 38, код 32581561, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.

Дзержинського», м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, код 05393043 витрати на переадресування вагону в у сумі 4 863 грн. 35 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –21.07.2006.

Суддя Т.А.Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть