Ухвала суду № 47479954, 28.07.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4067/15-к

1-кс/215/474/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Мельника Ю.П.

за участі: секретаря - Паращенко В.Д.

прокурора - Суровцева І.С.

слідчого - Шишко Я.Р.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12015040760000433 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, з 1992 року перебував на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності, в 2009 році знятий з нагляду по виїзду, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-08.12.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 353, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 14.06.2011 року за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів;

-10.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 08.12.2008 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнено 21.02.2015 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 12 місяців 2 дні.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040760000433 від 13.03.2015 року відповідає вимогам ст.ст.176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечних діянь.

Так, 12.03.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Челентано», розташованого по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомих йому малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ввівши їх в оману, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, присвоїв собі владні повноваження, а саме представився працівником міліції та під приводом проведення ним перевірки за фактом зникнення безвісти дітей з дитячого будинку, для перевірки чи не є вони тими дітьми, попросив малолітнього ОСОБА_3 передати йому свій мобільний телефон «Nokia 205» ІМЕІ 1: 3554 8805 3237 580, ІМЕІ 2: 35548805 3237 598, вартістю 700 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 068-744-55-21, сім-картою мобільного оператора «Лайф» № 093-159-19-51, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, та малолітнього ОСОБА_4 передати йому свій мобільний телефон «Prestigio PAP 5451 Duo» ІМЕІ 1: 3588 8505 2628 692, ІМЕІ 2: 3588 8505 2628 700, вартістю 1447,10 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 096-515 49 28, вартістю 15 гривень.

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у свою чергу повіривши, що ОСОБА_1 справді працівник міліції, а також будучи помилково переконаними у правильності та добросовісності його дій, передали йому вищевказані мобільні телефони.

Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, знаходячись біля малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомивши їм неправдиві відомості, ввівши таким чином малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оману стосовно своїх справжніх намірів, домовився з ними, що поверне мобільні телефони їх батькам та погодився пройти з ними до місця роботи матері ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов частину шляху та зупинився біля кафе «Версаль», розташованого по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, і знову повідомив їм неправдиві відомості, ввівши таким чином малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оману стосовно своїх справжніх намірів, та запропонував їм далі йти самостійно, а сам залишився чекати їх на даному місці. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перейшли дорогу на інший бік вулиці та повернувши голову в сторону кафе «Версаль», щоб подивитись де знаходиться ОСОБА_1, але на вищевказаному місці його не виявили.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном марки «Nokia 205» ІМЕІ 1: 3554 8805 3237 580, ІМЕІ 2: 35548805 3237 598, вартістю 700 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 068-744-55-21, сім-картою мобільного оператора «Лайф» № 093-159-19-51, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_5 та мобільним телефоном «Prestigio PAP 5451 Duo» ІМЕІ 1: 3588 8505 2628 692, ІМЕІ 2: 3588 8505 2628 700, вартістю 1447,10 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 096-515-49-28, вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_6, та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 700 гривень, та потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1462, 10 гривень.

Повторно, 16.04.2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля покинутої будівлі, розташованої неподалік будинку №63 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомих йому малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які фотографувались на фотокамеру мобільного телефону.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ввівши її в оману, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, присвоїв собі владні повноваження, а саме представився працівником міліції, та повідомивши недостовірну інформацію про те, що в даному місці заборонено фотографуватись, під приводом необхідності видалення зроблених фотознімків, попросив малолітню ОСОБА_7 передати йому свій мобільний телефон «LG L60і», ІМЕІ 1 355404063203231, IMEI 2 355404063203249 вартістю 1691, 00 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Малолітня ОСОБА_7, у свою чергу повіривши, що ОСОБА_1 справді працівник міліції, а також будучи помилково переконаною у правильності та добросовісності його дій, передала йому вищевказаний мобільний телефон.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, знаходячись біля малолітньої ОСОБА_7, повідомив, що поверне мобільний телефон її вчительці, яку вона повинна привести. Після цього ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 пройшов до зупинки громадського транспорту «вул. А. Головка» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зупинився та попрохав малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 привести їх вчительку, та запевнив їх, що буде чекати на даному місці. Після цього, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 перейшли дорогу на інший бік та повернувши голову в сторону до зупинки громадського транспорту «вул. А. Головка», щоб подивитись де знаходиться ОСОБА_1, але на вищевказаному місці останнього не виявили.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном марки «LG L60x», ІМЕІ 1 355404063203231, IMEI 2 355404063203249 вартістю 1691, 00 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_10 та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1691,00 гривень.

Повторно, 22.05.2015 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №63 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомих йому малолітніх ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1 підійшов до малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ввівши їх в оману, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, присвоїв собі владні повноваження, а саме представився працівником міліції, та попросив малолітнього ОСОБА_11 передати йому свій мобільний телефон «Lenovo A526» ІМЕІ 1: 865022026019446, ІМЕІ 2: 865022026019453, вартістю 1400 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 096-807-31-64 вартістю 15 гривень, і малолітнього ОСОБА_12 передати йому свій мобільний телефон «Lenovo A390» ІМЕІ 1: 861392025702118, ІМЕІ 2: 861392025823310, вартістю 3150 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 068-549-70-10, вартістю 15 гривень.

Малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у свою чергу повіривши, що ОСОБА_1 справді працівник міліції, а також будучи помилково переконаними у правильності та добросовісності його дій, передали йому вищевказані мобільні телефони.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1, знаходячись біля малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомивши їм неправдиві відомості, ввівши таким чином їх в оману стосовно своїх справжніх намірів, попрохав їх привести свою вчительку, на що вони погодились та пішли в Тернівську гімназію №77, розташовану по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а ОСОБА_1 залишився на даному місці. Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулись до будинку № 63 по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу та виявили, що ОСОБА_1 вже там не було.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном марки «Lenovo A526» ІМЕІ 1: 865022026019446, ІМЕІ 2: 865022026019453, вартістю 1400 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 096-807-31-64 вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_13, мобільним телефоном «Lenovo A390» ІМЕІ 1: 861392025702118, ІМЕІ 2: 861392025823310, вартістю 3150 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 068-549-70-10, вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_14, та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1415 гривень, та потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 3165 гривень.

Повторно, 01.06.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля спортивного комплексу «Північне сяйво», розташованого по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомих йому малолітніх ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ввівши їх в оману, а саме повідомивши їм завідомо неправдиві відомості про те, що в його сина було викрадено мобільний телефон, попросив малолітнього ОСОБА_15 показати йому свій мобільний телефон «SamsungGalaxyFit» ІМЕІ: 35633040794308, вартістю 1500 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 097-050-84-34, вартістю 15 гривень, та малолітнього ОСОБА_16 показати йому свій мобільний телефон «LG L60i X135» ІМЕІ 1: 355404064475291, ІМЕІ 2: 355404064476309, вартістю 1700 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 098-066-29-44, вартістю 15 гривень, для перевірки чи не користуються вони мобільним телефоном його сина. Малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тримаючи у своїх руках вищевказані мобільні телефони продемонстрували їх ОСОБА_1

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1, знаходячись біля малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16, повідомивши їм неправдиві відомості, ввівши таким чином їх в оману стосовно своїх справжніх намірів, попросив їх пройти з ним до аптеки «Конвалія», розташованої по вул. Вартаняна, 17 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, щоб показати їх мобільні телефони своєї сину на що малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 погодились і пройшли з ним до аптеки «Конвалія», розташованої по вул. Вартаняна, 17 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Підійшовши до аптеки «Конвалія», розташованої по вул. Вартаняна, 17 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 попросив малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передати йому свої мобільні телефони та привести до нього свого тренера по футболу, якому він поверне їх мобільні телефони після перевірки. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, знаходячись біля малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16, зробив вигляд, що розмовляє по своєму мобільному телефону з їх тренером та повідомив їм, що тренер чекає на них.

Малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16, у свою чергу повіривши ОСОБА_1, а також будучи помилково переконаними у правильності та добросовісності його дій, передали йому вищевказані мобільні телефони та пішли до свого тренера в спортивний комплекс «Північне сяйво», розташований по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу та коли повернулись на місце, де залишився ОСОБА_1, останнього вже там не було.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном марки «SamsungGalaxyFit» ІМЕІ: 35633040794308, вартістю 1500 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 097-050-84-34, вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_17 та мобільним телефоном «LG L60i X135» ІМЕІ 1: 355404064475291, ІМЕІ 2: 355404064476309, вартістю 1700 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № 098-066-29-44, вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_18, та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1515 гривень, та потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 1715 гривень.

Прокурор в судовому засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, підозрюваний та захисник підозрюваного заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, також пояснив що фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, у вчиненні яких йому предявлено підозру, крім визнання вини ним самим, обєктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У звязку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, продовжує злочинну діяльність, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно скоїв ряд злочинів проти власності, неодружений, постійного місця роботи не має, офіційного джерела доходів не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за адресою своєї реєстрації не проживає, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, так як більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам. Доводи підозрюваного та його захисника щодо наявності у підозрюваного інвалідності ІІ групи у звязку з психічним захворюванням спростовуються результатами наданою слідчим судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 28 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, ОСОБА_11 отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 37312022006709, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, імя, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обовязків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: