Рішення № 47479806, 05.06.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

05.06.2015

УКРАЇНА

Справа № 196/528/14-ц

№ провадження 2-п/196/1/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 871524 грн. 27 коп., з яких: тіло кредиту - 570654,12 грн., відсотки - 300870,16 грн. та сплаченого ними судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст.ст. 3, 119, 120, 151, 153 ЦПК України.

На обґрунтування заявлених вимог вказав наступне.

10 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступник АТ "УкрСиббанк") було укладено кредитний договір №11282156000, реєстраційний номер якого відповідно до додаткової угоди було змінено на 11282156001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 67000,00 доларів США з розрахунку 12,90% річних на строк з 10.01.2008 року по 09.01.2029 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати замість АТ "УкрСиббанк" від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного, АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, а згідно п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п.3.4.3 договору позичальник зобов"язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Посилався також на те, що виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 11282156000/П/2 від 10 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_4 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором №11282156000 від 10.01.2008 року.

Також, виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 11282156000/П від 10 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором №11282156000 від 10.01.2008 року.

Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання боржником зобов"язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Вказав, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань згідно умов кредитного договору.

Однак, зобов"язання за кредитним договором не виконані, у зв"язку з чим станом на 11.03.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 871524 грн. 27 коп., з яких: тіло кредиту - 570654,12 грн., відсотки - 300870,16 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на їхню користь.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: договір про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.7-13); додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.14-19); додаток №2 до договору №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.20-28); додаткова угода №1 від 31.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.29); додаткова угода №2 від 18.09.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.30); додаток №1 до додаткової угоди №2 від 18.09.2009 року (а.с.31-35); договір поруки №11282156000/П/2 від 10.01.2008 року (а.с.36-38); договір поруки №11282156000/П від 10.01.2008 року (а.с.39-41); паспорт громадянина України та картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с.42-43); паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 (а.с.44-46); паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_4 (а.с.47-49); довідка про заборгованість по кредитному договору №11282156001 станом на 11.03.2014 року (а.с.50); досудові вимоги від 17.03.2014 року (а.с.51-53); реєстр поштових відправлень №19.03.2014/01 (а.с.54-55); ОСОБА_2 від 14.03.2012 року прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року (а.с.56); витяг із Статуту ПАТ "Дельта Банк" (нова редакція) (а.с.57-58); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Дельта Банк" (а.с.59-60); виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с.61-62).

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.195). Раніше надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог і просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти заявлених позовних вимог і просили відмовити в їх задоволенні.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення та зясувавши правову позицію відповідачів, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд повинен виконати всі вимоги цивільного судочинства та вирішити справу згідно із законом, а також ухвалити рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Суд вважає встановленими наступні обставини.

10 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року, згідно з умовами якого банк зобов"язується надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 67000,00 доларів США 00 центів з розрахунку 12,90% річних на строк з 10.01.2008 року по 09.01.2029 року (а.с.7-13), а також було укладено додатки №1 та №2 до вказаного договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року, які є його невід"ємною частиною (а.с.14-28).

Крім того, 31.03.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.29), а також 18.09.2009 року було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10.01.2008 року з додатком №1 до вказаної додаткової угоди №2 від 18.09.2009 року про зміну графіка погашення кредиту за договором №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.30-35).

Також, у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11282156000 від 10 січня 2008 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк уклав з ОСОБА_4 договір поруки № 11282156000/П/2 від 10 січня 2008 року (а.с.36-38) та з ОСОБА_3 договір поруки №11282156000/П від 10 січня 2008 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором №11282156000 від 10.01.2008 року (а.с.39-41).

Разом з вищевикладеним, судом встановлено, що вказаний позов пред"явлено Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до відповідачів у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору №11282156001 від 18.09.2009 року, що випливає із поданої позовної заяви та доданих, зокрема, до неї: довідки банку про заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №11282156001 від 18.09.2009 року станом на 11.03.2014 року (а.с.50) та досудових вимог банку від 17.03.2014 року, надісланих відповідачам в даній справі згідно реєстру поштових відправлень 19.03.2014 року, в зв"язку з укладеним 18.09.2009 року кредитним договором№11282156001 (а.с.51-55).

Дійсно, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.61-62), але згідно ОСОБА_2 прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладеного 14.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк (продавець) та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (покупець), вбачається, що продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 саме по кредитному номеру №11282156001 (а.с.56), а не по кредитному договору №11282156000, а, отже, за вказаним договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами позивачеві ОСОБА_5 акціонерному товариству "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором, укладеним 10 січня 2008 року із ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк за №11282156000, не були передані.

Поскільки відповідачами в даній справі факт укладення 18.09.2009 року кредитного договору за №11282156001 категорично заперечується, а належних і допустимих доказів про укладення та взагалі існування кредитного договору №11282156001 від 18.09.2009 року як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні позивачем не було надано, за викладених обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" має право вимоги за кредитним договором, укладеним 10 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк за №11282156000, а, отже, і права звертатися з даним позовом до суду, тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовити в позові повністю до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 871524 грн. 27 коп., з яких: тіло кредиту - 570654,12 грн., відсотки - 300870,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 05 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО