Ухвала суду № 47479291, 27.07.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2642/14-а

Провадження № 2-а/177/4/15

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27.07.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ» ОСОБА_4, про визнання рішення відповідача неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.09.2014 року та просив суд

Визнати дії Управління Пенсійного фонду в Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 неправомірними;

Зарахувати позивачу періоди роботи з 28.04.1987р. по 01.11.1987 р.; з 01.11.1987 р. по 01.10.1989 р.; з 01.10.1989 р. по 22.12.1994 р. з 22.12.1994 р. п 02.02.1999 р., як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах»;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Криворізькому районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно « Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах» відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2014 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.13).

Ухвалою суду від 13.11.2014 року в якості третьої особи залучено ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ» ОСОБА_4 та зобовязано ліквідатора ВАТ «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ» ОСОБА_4 надати в судове засідання всі необхідні документи, що стосується трудового стажу (роботи) в ВАТ «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ» ОСОБА_3 (а.с.35).

Але ліквідатор ОСОБА_4 до суду не зявилася та документів, що були витребувані ухвалою суду не надано.

Як видно з спеціального ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 27.07.2015 року ліквідатором є ОСОБА_5, отже необхідно третю особу ОСОБА_4 замінити на ліквідатора ОСОБА_5, про що не заперечували сторони.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ», Накази, які підтверджують атестацію робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників на підприємстві за період з 21.08.1992 року по 2000 рік, а саме: накази за № 27/08 від 13.02.1995 року, № 32 від 06.03.1995 року, № 114/08 від 10.11.1998 року, картку умов праці, форма якої затверджена методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою від 1 вересня 1992 року № 41 Мінпраці України разом з Міністерством охорони здоровя України відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування вказаних доказів та також просила витребувати у ліквідатори відомості про виплату заробітної плати з вказівкою посади ОСОБА_3 за період з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року, що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов висновку про те, що вимоги представників позивача та відповідача є обґрунтованими, підстави для відмови в їх задоволенні відсутні, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити та забезпечити докази у справі, витребувавши вказані відомості.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 73, 74,75 КАС України, - суд;

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу по справі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ» ОСОБА_4 на ліквідатора - ОСОБА_5.

Витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ», Накази, які підтверджують атестацію робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників на підприємстві за період з 21.08.1992 року по 2000 рік, а саме: накази за № 27/08 від 13.02.1995 року, № 32 від 06.03.1995 року, № 114/08 від 10.11.1998 року, картку умов праці, форма якої затверджена методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою від 1 вересня 1992 року № 41 Мінпраці України разом з Міністерством охорони здоровя України відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442.

Витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «КРИВБАСРУДОРЕМОНТ», розрахункові відомості про виплату заробітної плати з вказівкою посади ОСОБА_3 за період з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: