Рішення № 47479167, 13.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4324/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунальне підприємство «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради», Національний банк України, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 16 липня 2013 року між ПАТ «Актабанк» (далі Управитель) та КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» (далі Забудовник) було укладено генеральний договір № 1, за яким Управитель замовив Забудовнику збудувати належної якості майно, в тому числі: обєкт будівництва житловий будинок № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7, квартири якого складають перелік обєктів інвестування довірителями Фонду фінансування будівництва (далі ФФБ). Управитель в свою чергу зобовязується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ. Між ОСОБА_3, КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» та ПАТ «Актабанк» було укладено договір фінансування будівництва № 21/6 від 22.04.2014 року з метою отримання ОСОБА_3 у власність обєктів житлового та нежитлового призначення. Але у звязку з тим, що ПАТ «Актабанк» відповідно до постанови Національного Банку України від 15.01.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Актабанк» відкликано банківську ліцензію у ПАТ «Актабанк», рішенням № 6 від 16.01.2015 року Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб почато ліквідацію ПАТ «Актабанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку, тому ПАТ «Актабанк» не може виконати свої зобовязання. В свою чергу Забудовник звернувся до ПАТ «Актабанк» з проханням надати згоду на передачу фонду фінансування будівництва іншій фінансовій установі. ПАТ «Актабанк» надав згоду на передачу фонду фінансування будівництва іншій фінансовій установі. Після чого Забудовник направив запит до ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» з проханням розглянути можливість щодо прийняття на таких же правилах і умовах фонду гарантування будівництва обєкта будівництва житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7 від ПАТ «Актабанк» до ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк». ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» на запит Забудовника повідомив, що ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» надає згоду щодо взяття на себе функцій управителя, на таких же правилах і умовах фонду фінансування будівництва обєкта будівництва житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7. Але ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» зможе прийняти на таких же правилах і умовах фонд фінансування будівництва обєкта будівництва тільки за рішенням суду, що набрало законної сили. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив замінити управителя Фонду фінансування будівництва обєкта будівництва житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7 з ПАТ «Актабанк» на ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» та зобовязати ПАТ «Актабанк» передати ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» фонд фінансування будівництва обєкта будівництва - житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7, а саме: документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с. 99).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 88).

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 68, 84-85, 94).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року між ПАТ «Актабанк» (далі Управитель) та КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» (далі Забудовник) було укладено генеральний договір № 1, за яким Управитель замовив Забудовнику збудувати належної якості майно, в тому числі: обєкт будівництва житловий будинок № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7, квартири якого складають перелік обєктів інвестування довірителями Фонду фінансування будівництва (далі ФФБ) (а.с. 13-30).

Управитель в свою чергу зобовязався забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ. Між ОСОБА_3, КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» та ПАТ «Актабанк» було укладено договір фінансування будівництва № 21/6 від 22.04.2014 року з метою отримання ОСОБА_3 у власність обєктів житлового та нежитлового призначення (а.с. 8-12). Але у звязку з тим, що ПАТ «Актабанк» відповідно до постанови Національного Банку України від 15.01.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Актабанк» відкликано банківську ліцензію у ПАТ «Актабанк», рішенням № 6 від 16.01.2015 року Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб почато ліквідацію ПАТ «Актабанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку, тому ПАТ «Актабанк» не може виконати свої зобовязання (а.с. 54-56).

Судом встановлено, що Забудовник звернувся до ПАТ «Актабанк» з проханням надати згоду на передачу фонду фінансування будівництва іншій фінансовій установі (а.с. 57). ПАТ «Актабанк» надав згоду на передачу фонду фінансування будівництва іншій фінансовій установі (а.с. 58). Після чого Забудовник направив запит до ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» з проханням розглянути можливість щодо прийняття на таких же правилах і умовах фонду гарантування будівництва обєкта будівництва житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7 від ПАТ «Актабанк» до ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» (а.с. 59). ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» на запит Забудовника повідомив, що ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» надає згоду щодо взяття на себе функцій управителя, на таких же правилах і умовах фонду фінансування будівництва обєкта будівництва житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7 (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної вказаним вище законом діяльності, зокрема діяльності з довірчого управління активами та фінансування будівництва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовою установою є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. При цьому довірче управління активами є фінансовою послугою.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Враховуючи вищевикладене, управитель фонду фінансування будівництва повинен бути фінансовою установою, що у встановленому законом порядку отримала відповідну ліцензію на здійснення довірчого управління активами фізичних та юридичних осіб. Проте,постановою Національного Банку України від 15.01.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Актабанк» відкликав банківську ліцензію у ПАТ «Актабанк», рішенням № 6 від 16.01.2015 року Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб почато ліквідацію ПАТ «Актабанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку. Відповідно фактично було припинено дію документів, на підставі яких відповідач здійснював діяльність управителя ФФБ з довірчого управління фінансовими активами.

За таких обставин, після відкликання банківської ліцензії, ПАТ «Актабанк» не може бути управителем ФФБ з довірчого управління фінансовими активами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю" за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв`язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього закону, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.

Таким чином, управителем фонду фінансування будівництва повинна бути фінансова установа, що у встановленому законом порядку отримала відповідну ліцензію на здійснення довірчого управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» відповідно до чинного законодавства є фінансовою установою, котра має право здійснювати діяльність із залучення коштів установників управління майном для фінансування об`єктів будівництва та здійснення операцій з нерухомістю, що підтверджується ліцензією № 166 від 14.11.2011 р., яка дозволяє їй виконувати функції управителя ФФБ та не заперечує проти цього (а.с. 95).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.3, 10, 61, 213-215 ЦПК України, Закон України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунальне підприємство «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради», Національний банк України, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити управителя Фонду фінансування будівництва обєкта будівництва - житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7 з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53) на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46).

Передати Фонд фінансування будівництва обєкта будівництва - житлового будинку № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, вул. Гетьманська, 7, а саме: документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду від Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко