Ухвала суду № 47478926, 21.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11843/15-к

провадження № 1-кс/201/7372/2015

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Лупашку С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Подгорець С.В., про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування №12014040630001691 від 26.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121, КК України за фактом перевищення ОСОБА_3 службових повноважень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи на підставі наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 № 56 о/с міліціонером відділення № 1 взводу № 2 роти № 3 спеціального батальйону міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі за текстом - СБМ), тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, у порушення положень ст. 10, 12, 14 Закону України «Про міліцію», ст. 237, 238 Статуту патрульно-постової служби міліції України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а також Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності поєднаний із застосуванням спеціального засобу

Так, 26.07.2014 ОСОБА_3, здійснюючи охорону громадського порядку за маршрутом: «ж/м Лівобережний-3 - ж/м Клочко-6» у складі автопатрулю із позивним «Рута 705», до якого крім нього входили міліціонери відділення № 2 взводу № 2 роти № 3 СБМ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи у своєму розпорядженні бойовий пістолет ПМ № НОМЕР_3, виданий йому 25.07.2014 згідно книги видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів, приблизно о 03-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), отримав від чергового Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі за текстом - ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) інформацію про заволодіння невідомою особою, яка була одягнена у світлий одяг, в районі проспекту імені газети «Правда» майном гр. ОСОБА_6, а саме білою шкіряною сумкою та ювелірним виробом із золота.

Отримавши вищезазначену інформацію, приблизно 03-50 год. ОСОБА_3, перебуваючи на службовому автомобілі «Санг-Йонг» номер державної реєстрації - НОМЕР_5, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_7, який здійснював рух на велосипеді по вул. Каруни у м. Дніпропетровську, був одягнений у темний одяг та мав при собі сумку чорного кольору, що не відповідало опису чергового ДМУ.

Однак, ОСОБА_3, наздогнавши вказану особу поблизу підземного переходу залізничної станції приміського сполучення «Нижньодніпровськ», що знаходиться неподалік буд. № 14 по вул. Каруни у м. Дніпропетровську, будучи працівником правоохоронного органу та маючи у своєму розпорядженні бойовий пістолет ПМ №7067, вийшов із вказаного автомобілю і всупереч вимогам вищезазначених нормативно-правових актів, перевищуючи свої службові повноваження, передбачені ст. 14 Закону України «Про міліцію», незважаючи на відсутність загрози своєму життю чи здоров'ю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно здійснив два постріли у спину ОСОБА_7 не з виданої йому вогнепальної зброї ПМ № НОМЕР_3, а з власного спеціального засобу травматичної дії «Форт 12Р» кал. 9 мм., заводський № НОМЕР_2, який він використовував на підставі дозволу № НОМЕР_4 від 08.04.2014, що явно виходило за межі наданих ОСОБА_3 прав та повноважень, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого та не проникаючого вогнепального поранення задньої частини грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 3219 е від 26.08.2014 відносяться до категорії тяжких та легких тілесних ушкоджень, відповідно.

В подальшому, ОСОБА_3, підійшовши до ОСОБА_7, який лежав на східцях вищевказаного підземного переходу, встановивши у потерпілого відсутність викраденого майна, достовірно знаючи про отримання ОСОБА_7 вогнепальних поранень, отриманих внаслідок неправомірних дій, не надавши ОСОБА_7 першочергової медичної допомоги, не доставивши його до районного відділу міліції для встановлення особи, поїхав у складі автопатрулю у невідомому напрямку.

Разом з тим, ОСОБА_3 в порушення п. 5 ст. 12 Закону України «Про міліцію», по прибуттю після чергування до місця дислокації взводу про факт використання власного спеціального засобу травматичної дії «Форт 12 р», який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-91 від 12.02.2015 є пристроєм, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії та який відноситься до категорії гладкоствольної вогнепальної зброї, а також про факт нанесення під час патрулювання тілесних ушкоджень особі, яка непричетна до викрадення майна гр. ОСОБА_6, не доповів.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувались застосуванням спеціальних засобів; умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування 15.04.2015 ОСОБА_3 запрошено до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для вручення останньому повідомлення про підозру, однак у зазначену дату ОСОБА_3 до слідчого не з'явився, про причини неявки не повідомив, мобільний телефон відключив. У зв'язку із тим, що статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, стороною кримінального провадження 16.04.2015 на адресу СБМ ГУМВС України в Дніпропетровській області та на адресу місця реєстрації ОСОБА_3, направлено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про вручення яких надійшли до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області 15.05.2015.

Таким чином, станом на 15.05.2015, ОСОБА_3 перебуває у даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного. Однак, на даний час, ОСОБА_3 до органу досудового розслідування не з'явився, про причини неявки не повідомив і місце знаходження вказаної особи, органу досудового розслідування не відоме. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що при передачі письмового повідомлення про підозру батькові ОСОБА_3, останній показав, що його син поїхав до м. Дніпропетровська, про адресу проживання та контактний номер телефону не повідомив.

У зв'язку із цим, органом досудового розслідування 15.05.2015 винесено постанову про оголошення ОСОБА_3 у розшук та 27.05.2015 отримано дозвіл слідчого судді на затримання останнього з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а досудове розслідування зупинено.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», Центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А(ЄДРПОУ: 25017674), про, зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг з прив'язкою до базових станцій, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: відносно вхідних та вихідних з'єднань, у тому числі і нульових з'єднань, а також текстових повідомлень ОСОБА_3 який користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1, у період часу з 00:00 години 15.04.2015 року по теперішній час та інформацію з яким кінцевим обладнанням працювали чи працюють вказані номери (imei).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №12014040630001691, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Лупашку С.В., тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», Центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А(ЄДРПОУ: 25017674), про, зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг з прив'язкою до базових станцій, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: відносно вхідних та вихідних з'єднань, у тому числі і нульових з'єднань, а також текстових повідомлень ОСОБА_3 який користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1, у період часу з 00:00 години 15.04.2015 року по теперішній час та інформацію з яким кінцевим обладнанням працювали чи працюють вказані номери (imei).

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12014040630001691.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Антонюк