Ухвала суду № 47477455, 25.05.2015, Маневицький районний суд Волинської області

У Х В А Л А

25 травня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 162/352/15-ц за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, редакції Любешівської районної газети „Нове життя про стягнення 6000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся в Любешівський районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1, редакції Любешівської районної газети „Нове життя про стягнення 6000 гривень.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17.02.2015 року провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16.04.2015 року, яка набрала законної сили, справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, редакції Любешівської районної газети „Нове життя про стягнення 6000 гривень передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8.05.2015 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі - судді Покидюку М.В.

В адресованих до суду заявах від 7.05.2015 року та 20.05.2015 року позивач ОСОБА_2 просив проводити судове засідання, яке призначене на 25.05.2015 року, у його відсутності, разом з тим, вказував, що він не довіряє Маневицькому районному суду Волинської області, так як голова цього суду ОСОБА_3 в 2014 році вирішив справу за його позовом до цих же відповідачів не на користь ОСОБА_2 Рішенням апеляційного суду Волинської області вказане рішення Маневицького районного суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а тому у позивача є сумнів в обєктивності та неупередженості суддів даного суду при вирішенні його справи по суті.Вважає, що справу слід передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який найбільш територіально наближений до його місця проживання.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, який вважає заяву позивача ОСОБА_2 про відвід суддям Маневицького районного суду Волинської області безпідставною, а тому в її задоволенні просив відмовити,суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи та є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статті 20 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_2 в поданих до суду заявахвід 7.05.2015 року та 20.05.2015 року не обґрунтовано, а до зазначених заяв не додано будь-яких доказів в обґрунтування підстав заявленого відводу головуючому по справі судді Невару О.В., які б свідчили про упереджене ставлення до позивача ОСОБА_2 та заінтересованість даного судді у розгляді цієї справи.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, суд вважає, що підстав для відводу, які передбачені ст. 20 ЦПК України, головуючому по даній справі - судді Невару О.В. немає. Лише та обставина, що головою Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3, як головуючим по іншій справі за позовом позивача до цих же відповідачів, було прийнято рішення не на користь ОСОБА_2, яке було скасовано судом апеляційної інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, не свідчить про упередженість головуючого по справі судді Невара О.В. при розгляді даної справи чи його заінтересованість у її розгляді, а тому не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2про відвід головуючому у справі - судді Невару Олегу Валентиновичу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар