Постанова № 47476967, 02.02.2015, Любешівський районний суд Волинської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/23/15-п

Номер провадження 3/162/18/2015

02.02.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши справу що надійшла з Любешівського ВДАІ з обслуговування Любешівського району у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.122 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 16 годині 00 хв. на автодорозі Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольск у с. Любешівська Воля керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, створив перешкоду транспортному засобу, якого він обігнав, змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, при цьому на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п. 14.2 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав. Показав, що він користується на правах довірчої власності автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2. 10 грудня 2014 року він з ОСОБА_2 даним автомобілем відвозили ОСОБА_3 з смт. Любешова в с.Седлище. На виїзді із смт. Любешів біля адмінбудівлі Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго, на ділянці дороги з поганим дорожнім покриттям пригальмували і з правої сторони їхній автомобіль обігнав легковий автомобіль з білоруськими номерами. Вважаючи, що даний автомобіль створив аварійну ситуацію спробували його наздогнати, а в с.Воля Любешівська підрізали даному автомобілю рух і він зупинився. Підбіг із ОСОБА_3 до водія зупиненого автомобіля і намагався вияснити чому той так вчинив і між ним та водієм виникла сварка. Після цього відвезли ОСОБА_3 у с. Седлище, однак увесь час за кермом автомобіля був ОСОБА_2 Під час повернення у смт. Любешів зупинили автомобіль у с.Воля Любешівська і до них підїхали працівники ДАІ та скали адміністративний протокол. Додав, що посвідчення водія він має, у той день спиртного не вживав і ніякими транспортними засобами не керував, протокол про правопорушення в його присутності не складався і він його не підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 10 грудня 2014 року в обідню пору він перебував на автостанції в смт. Любешів, затефонував ОСОБА_1 аби той відвіз його у с. Седлище. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на автомобілі ДАФ, що належить ОСОБА_1, забрали його з автостанції. Коли автомобіль проїжджав біля Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго, їх з правої сторони обігнав автомобіль із білоруськими номерами. ОСОБА_1 це не сподобалось і вони вирішили наздогнати цей автомобіль, а в с.Воля Любешівська підрізали так, що той зупинився. Він з ОСОБА_1 вийшли з автомобіля і останній стрепенув водія за груди та між ними виникла сварка. Після чого продовжили рух і відвезли його у с. Седлище. Додав, що ОСОБА_1 був випивший, а за кермом автомобіля був ОСОБА_2, який був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 10 грудня 2014 року в обідню пору разом із ОСОБА_1 автомобілем останнього вони забрали на автостанції ОСОБА_3 і повезли його в с.Седлище. Біля Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго їхній автомобіль з правої сторони обігнав автомобіль із білоруськими номерами. Вони відразу поїхали за ним і в с.Воля Любешівська наздогнали та підрізали до його повної зупинки. ОСОБА_1 із ОСОБА_3 вибігли із автомобіля і затіяли з водієм сварку. Тим часом він сидів у машині. Після цього відвезли ОСОБА_3 у с.Седлище і поверталися в смт. Любешів. По дорозі зупинились в с.Любешівська Воля, де через хвилин 10 до них підійшли працівники ДАІ і скали протокол щодо ОСОБА_1. Додав, що за кермом автомобіля, який належить ОСОБА_1 перебував він, спиртних напоїв того дня не вживав, а біля Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго правил дорожнього руху не порушував, а лише пригальмував через погане дорожнє покриття.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_4 показав, що 10 грудня 2014 року отримав по телефону від ДІМ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_5 повідомлення про те, що у с.Воля Любешівська було підрізано автомобіль мешканця даного села ОСОБА_6 і він невідкладно поїхав на місце події. Мешканці с.Воля Любешівська повідомили йому про те, що вказаний автомобіль поїхав в сторону с.Седлище, однак наздогнати його не вдалося. По поверненню в смт. Любешів отримав повідомлення від дільничного інспектора Березюка С.С., що автомобіль з порушниками знову стоїть у с.Воля Любешівська, тому вирушив на місце пригоди повторно. На його законну вимогу власник автомобіля ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень, підписів і надання посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 10 грудня 2014 року близько 16 години повертався з дружиною з лікарні з смт. Любешів власним автомобілем. По дорозі біля Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго побачив, що серед дороги стоїть бус, тому вважаючи що той може повернути ліворуч, обїхав його з правої сторони аби уникнути зіткнення. Згодом в с.Воля Любешівська його автомобіль був підрізаний цим же бусом, як потім дізнався він належить ОСОБА_1. Ствердив, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля ДАФ, коли його автомобіль підрізали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 10 грудня 2014 року після обіду разом з чоловіком на автомобілі поверталась із лікарні. Біля Любешівської філії ПАТ Волиньобленерго побачили, що серед дороги стоїть автомобіль, обминувши його з правої сторони, продовжили рух. Біля с.Воля Любешівська нас намагався наздогнати автомобіль ОСОБА_1 і змусив чоловіка загальмувати та різко змінити рух напрямку автомобіля, чим створив аварійну ситуацію. Ствердила, що за кермом автомобіля ДАФ перебував ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор Любешівського РВ УМВС ОСОБА_5 показав, що 10 грудня 2012 близько 16 години перебував у сільській раді в с.Любешівська Воля, де до нього звернувся мешканець села ОСОБА_6, який повідомив про те, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, підрізавши його автомобіль, що змусило його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Додав, що ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами. Вже на місці події він як представник Любешівсьокго РВ УМВС наказав ОСОБА_1 нікуди не зникати, а залишатись на місці пригоди до прибуття працівників ДАІ. ОСОБА_1 всупереч його законній вимозі сів за кермо власного автомобіля і поїхав у напрямку с.Седлище.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що 10 грудня 2014 року близько 17 години помітила в с.Воля Любешівська біля магазину як зупинився автомобіль ОСОБА_6, а біля нього щільно зупинився білий бус, з якого вискочив ОСОБА_1 і схопив за груди ОСОБА_6 та почав обзивати нецензурними словами. Вона ж намагалась їх розборонити, однак ОСОБА_1 відкинув її і почав обзивати нецензурними словами. В момент суперечки був присутній дільничий інспектор Березюк С.С., який намагався врегулювати конфлікт і просив ОСОБА_1 віддати ключі від автомобіля, на що той обізвав дільничного інспектора нецензурними словами, сів за кермо у свій автомобіль і поїхав в сторону с.Седлище. Ствердила, що за кермом автомобіля ДАФ був ОСОБА_1, він був пяний і від нього було чути запах алкоголю.

Таким чином, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколами про адмініністративні правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_5 підтверджується факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Отже, показання ОСОБА_1 та показання його товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вони дали у суді слід визнати неправдивими, такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за адміністративний проступок.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП України .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, потерпілих, а відповідно до ст.252 даного Кодексу орган що розглядає справу оцінює докази зо своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивому досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом ї правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На вимогу ст.280 КУпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем його проживання, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку, що для досягнення цілей, визначених у ст.23 КУпАП України в даному випадку слід застосувати санкцію ч.1 ст.130 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 36, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130, ст.251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 і ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач:УДСКУу Любешівському районі Волинської області, код отримувача :37751907; рахунок №31214206700240; банк отримувача:ГУДКСУ у Волинській області ; код банку :803014; призначення платежу : судовий збур у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, код ЄДРПОУ 02890512)

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9