Ухвала суду № 47475802, 23.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22425/13-ц

Провадження 2-п/127/171/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, по якій 24.10.2013року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявники не зявлявся, оскільки їм не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначили, що в квартирі де виникла заборгованість заявники не зареєстровані та не проживають. З липня 2003 року проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не були і не могли бути споживачами послуг що надавалися позивачем мешканцям квартири 4 в будинку 50 в м. Вінниця. Просять скасувати заочне рішення суду від 24.10.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав за обставин викладених в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися в судові засідання, однак судові повістки повертались за закінченим терміном зберігання, крім того з копії паспортів вбачається що вони зареєстровані за іншою адресою, з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 24.10.2013 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2014року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: