Ухвала суду № 47471591, 05.08.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9125/14-к

Провадження № 1-кс/461/4116/14

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

05.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Криштановича С.С., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №12014140000000087 від 29 січня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5, звернувся в суд з клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30 липня 2014 року ОСОБА_2 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 від дачі показань по суті повідомленої йому підозри відмовився, його вина в інкримінованому злочині обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом начальника УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення від 29.01.2014 р.; рапортом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 04.04.2014 про встановлення особи ОСОБА_2, який працює на керівній посаді в покерному клубі "AQuarium"; показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що упродовж січня-квітня 2014 року він неодноразово відвідував покерний клуб "AQuarium", в якому приймав участь в кеш-грі в покер, тобто в грі на гроші; протоколом обшуку приміщень покер-клубу "AQuarium" за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2, від 27.05.2014, з якого вбачається, що у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено одинадцять спеціальних столів для ведення гри в покер, гральні фішки різної номінальної вартості, колоди гральних карт, компютер, документи та чорнові записи, які містять відомості про здійснення незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор в покер; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що упродовж січня-травня 2014 року він працював дилером в покерному клубі "AQuarium". Власниками клубу були ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а ОСОБА_2 виконував функції керуючого клубом та керував роботою менеджерів. Крім турнірів, у вказаному клубі проводилася кеш-гра в покер, тобто гра на гроші. При проведенні такої кеш-гри клубом стягувався рейк в розмірі 5% з банку гри; показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він працює начальником охорони ПП "Володимир Великий", яке здійснює діяльність по наданню послуг фізичної охорони власності та громадян. Згідно укладеної з ФОП ОСОБА_11, яка представилася власником покерного клубу "AQuarium", угоди упродовж лютого - травня 2014 року вказане підприємство надавало вказаному підприємцю послуги по забезпеченню охорони вказаного покерного клубу. Окрім ФОП ОСОБА_11 керівництво діяльністю даного покерного клубу здійснювали також ОСОБА_10 та старший менеджер ОСОБА_2 Крім турнірів, у вказаному клубі проводилася кеш-гра в покер, тобто гра на гроші; угодою № 001/02 від 10.02.2014, укладеною між ПП "Володимир Великий" та ФОП ОСОБА_11; протоколом №5/1796 про результати проведеного заходу "зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)" від 10.06.2014 про зняття інформації з абонентського номера ОСОБА_2; протоколом № 5/1800 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.06.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосування технічних заходів; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_2 здійснював із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, зокрема роблячи спроби маскування протиправної діяльності під легальну діяльність клубу спортивного покеру, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_2 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання; вік та міцність соціальних звязків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без обмеження волі та свободи пересування в межах місця проживання і провадження досудового розслідування; майновий стан ОСОБА_2, достатній для внесення застави, передбаченої ст.182 КПК України; раніше до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_2, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - застави.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину. З огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, підозрюваного, його захисника, які частково заперечити проти клопотання слідчого та просили, обрати мінімальний розмір застави, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2 те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, може вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконним засобом впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, відтак з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних зобовязань, запобіганню спробі переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, що зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, в розмірі, помірному та достатньому для гарантування виконання ним покладених обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 121800,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

- прибувати до слідчого або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк