Ухвала суду № 47470912, 19.06.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6715/14-к

Провадження № 1-кс/461/2759/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Мельник О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140050001514 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із заступником прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4, звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.04.2014 року відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави в розмірі 60900,00 грн. Однак, дану заставу підозрюваний не сплатив.

Строки досудового розслідування 17.06.2014 року прокурором Галицького району м. Львова продовжено до 3 х місяців (до 23.07.2014 року).

Жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який слугував для обрання запобіжного заходу не відпав.

Враховуючи наведене, а також наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність у органів досудового розслідування обґрунтованої підозри, що залишаючись на волі, ОСОБА_3 може покинути межі м. Львова, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу та обставини вчинених кримінальних правопорушень, невизнання вини, також може впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини, у звязку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного.

Враховуючи особу ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років. Відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, а також враховуючи те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому приходжу до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2014 року, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, тому клопотання підлягає до задоволення, та останньому слід продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 50 (пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 23 липня 2014 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 23.07.2014 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 50 (пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень.

Розяснити ОСОБА_3 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяВ.Ф. Романюк