Ухвала суду № 47470824, 23.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5535/14-к

Провадження № 1-кс/461/2255/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Сенюти А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецької І.М. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140050001393 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецька І.М., за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова Ковальчука М.В., звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність у органів досудового розслідування є мотивовані підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_3 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу та обставини вчиненого злочину, також впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини, відтак у зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання старшого слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечив проти клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки в останнього є неповнолітня дитина, займається підприємницькою діяльністю та має постійне місце проживання, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецької І.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.07.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецьку І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк