Ухвала суду № 47470779, 05.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4636/14-к

Провадження № 1-кс/461/1889/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м. Львів

Сідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Федуніва Б.Б., захисника Деревецький Ю.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Семчука В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Семчука В.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140050001696 від 02.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Семчук В.В., за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Федуніва Б.Б., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного його захисника, які заперечили щодо поданого клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту або особистого зобов'язання, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий, який вчинив злочин під час відбування іспитового строку, не має законних джерел доходів, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Семчука В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 03.07.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Семчука В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк