Ухвала суду № 47470487, 06.02.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1272/14-к

Провадження № 1-кс/461/611/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Іваненко Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Кучерявого Т.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Вовкове, Іванівського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого заступником голови правління яхт клубу, зареєстрованому: АДРЕСА_1, фактично прижоваючому АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Кучерявого Т.І. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150010000676 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.229 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Кучерявий Т.І., за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області Іваненко Т.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт так як увесь його перелік на даний час не встановлено. Крім цього, переважна більшість свідків по вказаному кримінальному провадженні перебували у матеріальній та службовій залежності від ОСОБА_5, а тому останній, перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Беручи до уваги, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з визначенням максимального розміру застави у розмірі 300 мінімальних зарплати, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, оскільки в нього щомісячний дохід у розмірі 20000 грн., захисника підозрюваного, який просив до останнього застосувати - заставу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Кучерявого Т.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 06.04.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Кучерявого Т.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк