Ухвала суду № 47470378, 16.01.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/272/14-к

Провадження № 1-кс/461/191/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Криштановича С.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В.З. про продовження строку тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Бориса В.З. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150010000175 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В.З. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Криштановича С.С., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.11.2013 року відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному обрано запобіжний захід взяття під варту, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 20.01.2014р. Незважаючи, на не визнання вини підозрюваним ОСОБА_4, а також відмови від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. Враховуючи те, що 14.01.2014 року заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.02.2014 року. Однак, У даному кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та професійних дій, а саме: отримати відповіді з ОКП БТІ та ЕО, щодо наявного майна у ОСОБА_4, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку в частині конфіскації майна; отримати відповіді на доручення, з метою встановлення осіб, які використовуючи мобільний зв'язок зв'язувались із ОСОБА_4, з метою придбання в останнього наркотичних засобів та допиту їх в якості свідків; отримати висновок судово-хімічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні в НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області; на підставі отриманих достатніх доказів та висновків судово-хімічних експертиз, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомити про нову підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, з урахуванням його поведінки під час вчинення кримінальних правопорушень тобто заперечення очевидних та доведених обставин та свідчень про наявність заявлених ризиків, які виправдовують обраний запобіжний захід ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що немає підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який, просить підозрюваному ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до 30 днів тобто до 18.02.2014р.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які заперечували проти клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

Враховуючи особу ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відтак перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому приходжу до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2013 року, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, збільшилися, а тому клопотання підлягає до задоволення, та останньому слід продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 45880,00 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Бориса В.З. - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 18 лютого 2014 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 18.02.2014 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 45880,00 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Бориса В.З.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк