Ухвала суду № 47470322, 29.05.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6179/13-к

Провадження № 1-кс/461/2415/13

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Вилки С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гнида А.І.,. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше неодноразово притягненої до кримінальної відповідальності, востаннє у 18.05.2013 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за ст. 190 ч.1 КК України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчим слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гнида А.І. за погодженням з прокурором Галицького району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12013150050001419 від 09.05.2013 року до ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий Гнида А.І. пояснив, що ОСОБА_3, будучи раніше притягненою до кримінальної відповідальності Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, за вчинення 09.03.2013 року кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також 23.02.2013 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти злочини проти власності. Так, ОСОБА_3, 18.04.2013 року, заволоділа ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad S206», вартістю 2600 гривень, який належить ОСОБА_4, а в подальшому, її коштами в сумі 1000 гривень, заздалегідь не маючи наміру їх повертати, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України. Крім цього, ОСОБА_3, підозрюється гр. у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не має джерел прибутку, не працює, на шлях виправлення не стала, щодо неї 21.05.2013 року Галицьким районним судом м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, продовжила скоювати злочини, при тому що їй 18.04.2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та 19.03.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а відтак може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Підозрювана та її захисник просили обрати щодо неї біль м»який запобіжний захід.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який просив обрати більш м»який запобіжний захід щодо нього, захисника який заперечив клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює та не має постійного джерела доходів, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, до неї вже застосовувався слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, а відтак може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3. слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов»язків передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї обов»язків

Враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, але притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, не одружена, непрацююча, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваній ОСОБА_3 покладених на неї КПК України обов»язків буде застава у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17 205,00 грн.

На підставі абзацу 2 ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов»язки підозрюваній ОСОБА_3 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 17-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гнида А.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 27.07.2013 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваною ОСОБА_3 у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17 205,00 (сімнадять тисяч двісті п»ять) гривень.

Роз»яснити ОСОБА_3, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гнида А.І..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п»яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк