Ухвала суду № 47470280, 05.06.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6454/13-к

Провадження № 1-кс/461/2512/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Друзюка М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Дембовського О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, громадянину України, депутату Запитівської селищної ради, з вищою освітою, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Дембовського О.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Дембовський О.В., за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області Друзюк М., звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи це тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави заперечив та просив вислухати присутню в залі судового засідання особу, яка має намір бути його поручителем.

Суд з'ясував особу, яка заявила клопотання виступати поручителем підозрюваного, та встановив, що це ОСОБА_5, який є двоюрідним братом ОСОБА_3, непрацюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст.180 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистої поруки, а поручителем визначити його, оскільки він гарантує виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених ч.5 ст.180КПК України.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, особи, яка виявила бажання бути поручителем, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

Клопотання особи, яка виявила бажання бути поручителем ОСОБА_5 суд відхиляє, оскільки такий є родичем підозрюваного, не має постійного заробітку, а тому, згідно ст.180 КПК України, не заслуговує на особливу довіру для надання йому письмового зобов'язання про те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_3, та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч. 4 ст. 369 КК України, та те, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, що зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, в розмірі, помірному та достатньому для гарантування виконання ним покладених обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, громадянину України, депутату Запитівської селищної ради, з вищою освітою, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 80290,00 грн..

Роз'яснити ОСОБА_3 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Встановити ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави обов'язки: прибувати до старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Дембовського О.В., прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Дембовського О.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк