Постанова № 47469779, 08.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №33/778/366/14 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.164 ч.1 КУоАП Беклемищев О.В.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2014 года г.Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство защитника ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 11 августа 2014 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 грн., также взыскан судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.; табачные изделия без марок акцизного сбора, изъятые 26.07.2014г., уничтожены,

установила:

по постановлению судьи ОСОБА_4 привлечен к административной ответственности за то, что он 26.07.2014г. в 10 час. 30 мин., находясь на территории рынка «Анголенко» по адресу: г.Запорожье, ул.Гоголя, 32, не будучи зарегистрированным как субъект предпринимательской деятельности и без получения соответствующей разрешительной документации, с торгового прилавка №424 осуществлял реализацию табачных изделий без соответствующей лицензии.

Действия ОСОБА_4 были квалифицированы по ст.164 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 грн.

28.08.2014г. защитник ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, ссылаясь на то, что копия постановления судьи им получена только 27.08.2014р. Кроме того, просит постановление изменить, исключив из резолютивной части постановления решение об уничтожении вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.294 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Однако из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба защитником ОСОБА_3 подана 28.08.2014г., т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, к ходатайству не приобщены.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ОСОБА_3 являются необоснованными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, и поэтому восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь ст.294 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ходатайство защитника ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 11 августа 2014 года в отношении ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу вернуть защитнику ОСОБА_3

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: