Рішення № 47469772, 23.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/7787/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.

Провадження № 22-ц/778/4528/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні за період з 24.10.2013р. по 24.06.2014p. у сумі 49 871,25 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24.10.2013 р. по 24.06.2014 р. в сумі 49871,25 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 498,71 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала головним бухгалтером на Комунальному підприємстві "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства"

Запорізької обласної ради з 31.03.2003р.

Наказом N 40 від 18.04.2013р. ОСОБА_2 була звільнена з роботи 22.04.2013р. на підставі п. 1ст. 40 КЗпП України.

В день звільнення їй, в порушення приписів ст. 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, всього грошових коштів на суму 11062,92 грн.

23.10.2013р. рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Навчально- курсовий комбінат житлово-комунального господарства " про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 11062,92 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 37 176,75 грн. за період з 22.04.2013р. до 23.10.2013р.

Вказане рішення набрало законної сили 04.11.2013 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 14.05.2014р. КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради виключено з цього реєстру у зв»язку з припиненням цієї юридичної особи шляхом приєднання до КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.

Таким чином, правонаступником КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Згідно з наданими видатковими касовими ордерами КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради до свого припинення виплатило ОСОБА_2 на виконання судового рішення 10 420,13 грн.

Решту суми за рішення суду виплатило ОСОБА_2 КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради в наступному порядку.

Згідно з видатковим касовим ордером від 25.06.2014р. - суму 642,79 грн., яка в ордері зазначена як заборгованість по заробітній платі.

14 липня 2014р. ОСОБА_2 пред»явила до примусового виконання судового рішення від 23.10.2013р. виконавчий лист до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014р. відповідно до ч. І ст. 378 ЦПК України проведено заміну боржника у виконавчому провадженні з КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради на його правонаступника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Після цього КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради 04.09.2014р. перерахувало на розрахунковий рахунок Жовтневого ВДВС належну ОСОБА_2 суму середнього заробітку у розмірі 37 176,75 грн., повністю погасивши всю суму, стягнуту за рішенням суду, у зв»язку з чим держаним виконавцем винесено постанову від 09.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження ( а.с. 24, 44).

В цьому позові ОСОБА_2 вказувала, що, оскільки судове рішення виконано із значною затримкою, то вона має право на подальше нарахування середнього заробітку за ст. 117 КЗпП, починаючи з дати постановлення рішення від 23.10.2013р. по 03.07.2014р., що складає 45 223,50 грн.

20.11.2014р. позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати зарплати, стягнутої за рішення суду, за період з 24.10.2013р. по 25.06.2014р. у сумі 49 871,25 грн. та в подальшому підтримувала цей позов в ході розгляд справи.

Задовольняючи вказаний позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем порушено строки розрахунку при звільненні, а після стягнення судовим рішенням всіх належних при звільненні сум, допущено його тривале невиконання як роботодавцем, так і його правонаступником, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, щодо подальшого нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 24.10.2013р. по 25.06.2014р. в правильно визначеній позивачем сумі 49 871,25 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд безпідставно поклав відповідальність на нього як правонаступника роботодавця, оскільки ним не порушувались трудові права позивача щодо своєчасного розрахунку при звільненні.

Проте, суд ретельно та всебічно дослідив ці обставини та зробив на їх підставі правильні висновки про перехід до відповідача як правонаступника усіх прав та обов»язків приєднаної до нього юридичної особи.

Так, згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов»язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із змін і доповнень до статуту КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради від 23 травня 2014р., підприємство на підставі рішення Запорізької обласної ради від 31 жовтня 2013р. № 56 «Про припинення КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради є правонаступником майна та усіх прав і обов»язків КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред»явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт ( у разі злиття, перетворення, об»єднанн) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов»язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників включаючи зобов»язання, які оспорюються сторонами.

31 березня 2014р. було оформлено відповідний передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, відповідно до якого борг КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради перед ОСОБА_2 складає 642,79 грн. ( а.с. 32-35).

Отже, обов»язок роботодавця розрахуватися із звільненим працівником без затримки перейшов до відповідача як правонаступника, незалежно від того, що останній не перебував в трудових відносинах з цим працівником.

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Після ухвалення рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові сум. І такий обов»язок з»являється у правонаступника роботодавця, який прийняв усі права та обов»язки від правопопередника, а в даному випадку цей обов»язок здійснити розрахунок випливав із ухваленого судового рішення.

В такому разі невиплата працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим порушенням, а тому працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. В даному випадку остаточний розрахунок з позивачем було здійснено - 04.09.2014р., що підтверджується видатковим касовим ордером та постановою про закінчення виконавчого провадження.

Проте заслуговують на увагу ті доводи апелянта, що обов»язок роботодавця із здійснення розрахунку з позивачем у нього виник не з моменту ухвалення рішення - 24.10.2013р., оскільки на той час роботодавець ще існував та не передав йому свої борги перед ОСОБА_2

Дійсно, передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, відповідно до якого борг КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради перед ОСОБА_2 складає 642,79 грн., було складено 31 березня 2014р. ( а.с. 32-35).

14.05.2013р. КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а 23.05.2014р. була зареєстрована нова редакція Статуту КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, згідно з якою було внесені зміни в тій частині, що відповідач є правонаступником майна та усіх прав і обов»язків КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради.

Тобто обов»язок здійснювати платежі за передавальним актом від 31 березня 2014р., в тому числі і на користь ОСОБА_2, виник у відповідача саме з моменту реєстрації відповідних вказаних змін до його Статуту - 23.05.2014р.

Проте відповідач сплатив ОСОБА_2 першу суму - 25.06.2014р., а решту заборгованості сплатив - 04.09.2014р., що підтверджується вище проаналізованими матеріалами справи.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку у відповідності до ст. 117 КЗпП підлягають задоволенню тільки за період з 23.05.2014р. - дати офіційного оформлення правонаступництва по 24.06.2014р. - дати, визначеної позивачем в позові, оскільки апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України переглядає справу в межах вимог, заявлених у суді І інстанції.

З матеріалів справи - рішення суду від 23.10.2013р., яке набрало законної сили і на теперішній момент виконано, вбачається, що середньоденний заробіток позивача складає 302,25 грн., а кількість робочих днів у вказаному періоді складає 21, тому сума середнього заробітку за цей час становить: 302,25 грн. х 21 д. = 6 347,25 грн.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення суду підлягає зміні в частині визначення періоду затримки розрахунку та розміру стягнутого середнього заробітку в бік їх зменшення, у зв»язку з чим підлягає зменшенню, відповідно, і сума судового збору, яка повинна бути сплачена відповідачем на користь держави.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутого середнього заробітку та судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23 травня 2014р. по 24 червня 2014р. в сумі 6 347 (шість тисяч триста сорок сім) гривен 50 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.