Постанова № 47469259, 17.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.03.2015

Справа 320/505/15-п

П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Свердлова,163 працюючої медичною сестрою Мелітопольського професійного аграрного ліцею,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.01.2015 року о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кірова в м. Мелітополь, під час здійснення маневру, повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напряму, чим порушила 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила, що 20.01.2015 року приблизно о 16 год. вона керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалася по вул. Кірова в напрямку на схід та здійснила зупинку біля медичного центру Невромед. Після зупинки, переконавшись, що а ні позаду а ні спереду транспортних засобів не було, вона виїхала на свою смугу руху та зайняла крайнє ліве положення при цьому включила сигнал повороту. Перед поворотом до магазину «АТБ», куди мала намір повернути, зупинилася, переконалася, що позаду автомобілів не було та почала здійснювати маневр повороту ліворуч, і в цей час відчула удар у переднє ліве крило свого автомобіля. Зіткнення сталося з автомобілем Ford Focus червоного кольору. Винною себе не вважає, так як при здійсненні маневру повороту виконала всі правила дорожнього руху, впевнилася, що ніяких автомобілів поруч не було і нікому не заважала. При здійсненні повороту автомобіль Ford Focus вона не бачила.

Але, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина її в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доповненням до протоколу де перелічені пошкодження транспортних засобів, які вони отримали в результаті ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВДАЇ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Кірова м. Мелітополь і він її задокументував, склав схему, сфотографував транспортні засоби з їх пошкодженнями. Автомобіль ВАЗ 2101 знаходився на проїзній частині дороги повернутий передньою частиною ліворуч в напрямку на схід. Автомобіль Ford Focus знаходився на правому узбіччі дороги. Водій автомобіля ВАЗ 2101 пояснила, що вона, почала рух з парковочної території медичного центру «Невромед», включив сигнал повороту, подивилася в дзеркало заднього виду та переконалася, що рух буде безпечним, виїхала на проїзну частину, вирівнявши свій автомобіль зайняв крайнє ліве положення, так як на зустрічній смузі транспортних засобів не було, почала здійснювати поворот ліворуч і в цей час відчула удар в передню бокову ліву частину автомобіля. Пояснення обох водіїв повністю співпадали з пошкодженнями які мали транспортні засоби з обстановкою на дорозі і підтверджували вину ОСОБА_1, яка змінювала напрямок руху.

На фотознімку видно, що автомобіль Ford Focus продовж правої передньої бокової частини (двері) має пошкодження. А автомобіль ВАЗ має пошкодження лівого переднього крила. Характер цих пошкоджень свідчить про те, що автомобіль ВАЗ змінював напрямок руху тоді, коли автомобіль Ford Focus практично вже опередив цей автомобіль. З схеми дорожньо-транспортної пригоди де зафіксовано знаходження автомобіля ВАЗ також вбачається, що цей автомобіль змінював напрямок руху. Локалізація та характер пошкоджень транспортних засобів, розміщення транспортного засобу ВАЗ 2101 на проїжджій частині підтверджують наявність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже і наявність вини ОСОБА_1

Врахувуючи, що ОСОБА_1 не мала раніше грубих порушень правил дорожнього руху, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 31113149700001 одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО: 813015.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 17 червня 2015 року.

СУДДЯ: