Постанова № 47469223, 23.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2014

Справа № 320/12223/14-п

Справа № 320/12974/14-п

Справа № 320/13175/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), громадянина України, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року, о 09-10 год., ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул. Крупської, в Мелітополі, з явними ознаками алкогольногоспяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, млява мова, шатка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, або за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 30.11.2014 року, о 18-45 год., ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, на 297 км. автодороги Харків- Сімферополь , з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, жвавість рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України

Крім того, 14.12.2014 року, о 22-23 год., ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ломоносова, в Мелітополі, з явними ознаками алкогольногоспяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, або за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 810941 від 14.12.2014 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення АБ 2 № 437831 від 30.11.2014 року, АП 1 № 810640 від 24.11.2014 року та АП1 № 810941 від 14.12.2014 року, в яких містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він 24.11.2014 року та 14.12.2014 вживав алкогольні напої, а 30.11.2014 року курив марихуану, після чого керував транспортним засобом, від медичного огляду відмовився.

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

- Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі накладати таке додаткове адміністративне стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу, на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, а тому у відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України вважаться не водієм, а є іншою особою, а також зважаючи на те, що автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, йому не належить, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 36 130 ч.3, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 23.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: