Ухвала суду № 47469004, 30.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.05.2013

Справа № 334/4543/13-к

Провадження № 1-кс/334/834/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Явісенко О.В.

за участю прокурора - Купенка А.В.,

за участю адвоката - Зубкової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Купенком А.В., про застосування запобіжного заходу підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, працює дистриб'ютором корпорації "AMWAY" , раніше не судимий.

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Четирін О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013080010000264, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14.05.2013 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Хортицке Шосе у м.Запоріжжя, незаконно збув за 100 гривень прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_5, згідно висновку експерта №338 від 20.05.2013 вищезгадана речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, маса якого складає 0,0269 грамів.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 24.05.2013 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Хортицке Шосе у м.Запоріжжя, незаконно збув за 100 гривень прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_5, згідно висновку експерта №376 від 28.05.2013 вищезгадана речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, маса якого складає 0,011 грамів

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

ОСОБА_3, повідомлено про підозру 30.05.2013 року.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав себе винним частково, та поясним що вживає наркотичні засоби протягом двох років але 14.05.2013 року та 24.05.2013 року їх збутом не займався, зі свідком ОСОБА_5 не знайомий..

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Підозрюваний та його адвокат просять обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з обмеження м волі.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність. На це вказують такі обставини: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з'являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, провадження по справі № 1-кс/334/834/2013, 334/4543/13-к.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою рахувати з 29 травня 2013 року

Термін дії ухвали закінчується 28 липня 2013

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.