Ухвала суду № 47468049, 03.07.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2151/15-к

Провадження № 1-кс/307/254/15

УХВАЛА

03 липня 2015 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Рошинець В.А ., слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Плиска С.В розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Плиска С.В , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатській області Рошинець В.А , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого , востаннє 19 березня 2015 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Плиска С.В за погодженням із прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Рошинець В.А , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070160001002 від 11 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В своєму поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 11 червня 2015 року, близько 00 годин 15 хвилин за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом вільного доступу проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали грошові кошти в сумі 1 100 гривень, планшет "Megafon" імеі НОМЕР_1 вартістю, 500 гривень, мобільний телефон "Samsung GT-E 1200M" imei НОМЕР_2, вартістю, 259 гривень 35 копійок; один мобільний телефон невстановленої марки та моделі, три золоті персні, золоті сережки та один срібний перстень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Плиска С.В підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці мотивуючи тим, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, Є достатні ризики, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, так-як вчинив злочин під час іспитового терміну Просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання його під вартою

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, його жінці зателефонувала ОСОБА_6 яка повідомила, що у ОСОБА_7 з якою вона мешкає в АДРЕСА_3 є грошові кошти які можна викрасти. 11 червня 2015 року вони з жінкою прийшли в АДРЕСА_3 і ОСОБА_6 винесла їм з будинку планшет та два мобільні телефони.

Він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, крім того жінка вагітна , просить суд не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою

Заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 висновок прокурора, дослідивши матеріали подання вважаю за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_3 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи те ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку знаходячись на волі може вчиняти інші злочини , переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 180,184,193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Плиска С.В про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 терміном до 60 днів до 17 годин 31 серпня 2015 року з визначенням застави 60 мінімальних заробітних плат (73080) гривень яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУ ДСА України в Закарпатській області розрахунковий рахунок 37313018000422 ГУ ДСА України в Закарпатській області код-26213408 МФО -812016..

обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 31 серпня 2015 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки .

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя В.І.Мельник