Ухвала суду № 47467690, 02.09.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/893/14-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"02" вересня 2014 р. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А. Е., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського райсуду від 30.07.2014 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на заставлене згідно іпотечного договору від 14 червня 2005 року нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 100,1 м.кв., житловою площею 46,1 м.кв., що на плані значиться в літері «А», котельня літери «Б», огорожа літери « 1-2», тротуар літери «І» та знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Стефаника 15, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №7304, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, р/р № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF33569від 13.06.2005 року в розмірі 13509,82 доларів США (тринадцять тисяч пятсот девять доларів США 82 центи), що становить 151872,00 грн. (сто пятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні.

Закріплено за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, у відповідності до Закону України «Про іпотеку», а саме житлового будинку, загальною площею 100,1 м.кв., житловою площею 46,1 м.кв., що на плані значиться в літері «А», котельня літери «Б», огорожа літери « 1-2», тротуар літери «І», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Берегово, вул. Стефаника 15, що стосується володіння, користування та розпорядження вказаного майна а інших прав необхідних для здійснення належного його управління.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1518, 72 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судове засідання 29.05.2014 року він не зявився у звязку відрядженням по роботі до м. Ужгород, про що подав відповідну заяву про відкладення розгляду справи. Також в судове засідання 30.07.2014 року, коли було прийняте заочне рішення по справі, він не зявився у звязку з хворобою, про що додав листок непрацездатності.

Крім того, відповідач зазначив, що судом прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що в судові засідання 29.05.2014 року та 30.07.2014 року він не зявився з поважних причин, про що подав відповідні заяви та докази. Просив переглянути заочне рішення по справі, оскільки кредит, який він отримав у 2005 році був споживчим кредитом взятим для ремонту житлового будинку, в якому він та його сімя проживає, а іншого нерухомого майна, де б він та його сімя могла би проживати, у нього не має.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання при розгляді справи були поважними, що підтверджується листком непрацездатності та його заявами. Просив переглянути заочне рішення за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки воно при таких обставинах є необґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши відповідача та його представника та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судових засідань відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29.05.2014 року не зявився у звязку відрядженням, а 30.07.2014 року у звязку хворобою, про що додав до заяви про перегляд заочного рішення листок непрацездатності (а.с. 57, 84).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 як на підставу своїх заперечень посилається на норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ, який вже набрав законної сили на час прийняття судом рішення по справі та, як він вважає підлягає застосуванню при розгляді вказаного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, зокрема Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 30 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.09.2014 року на 10:00 на годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4