Вирок № 47467284, 28.07.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2853/15-к

Провадження №1-кп/242/225/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В.,

при секретарі Гречка К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050500001398 від 08.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 17.04.1980 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 18.07.1989 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 20.03.1992 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, 42, 43 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 16.05.1994 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (1960 р.) до виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 20 відсотків в дохід держави, 03.01.1995 року постановою Селидівського міського суду Донецької області згідно ст. 30 КК України (1960 р.) змінено на позбавлення волі на строк 1 рік; 31.10.1997 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 19.12.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років6 місяців з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2004 року засуджено до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 20.04.2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 17.12.2010 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 07.05.2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, - обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Демидова В. В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року, в останній редакції від 04.07.2013 р., яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Селидове Донецької області при наступних обставинах.

Наприкінці вересня 2014 року, точної дати не встановлено, в денний час доби обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території лісосмуги, розташованої неподалік від Селидівської міської лікарні, розташованої за адресою: м. Селидове Донецької області вул.. Московська, 43, точного місця не встановлено, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, умисно, незаконно, повторно придбав невстановлену кількість листя та верхівкових частин коноплі, зірвавши їх з двох дикорослих рослин конопель, що росли на зазначеній території. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 поклав зірвані ним листя й верхівкові частини рослини конопель в кишеню одягнених на ньому джинсів та незаконно, умисно, повторно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3. Цього ж дня, знаходячись за адресою свого проживання, ОСОБА_1 розклав на шафі в кухонній кімнаті на глянцевому листі паперу зірвані ним листя та верхівкові частини дикорослих рослин конопель для сушіння.

Через декілька тижнів, в денний час доби, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, дочекавшись повного висушіння листя й верхівкових частин рослини конопель, перебуваючи за адресою свого проживання, подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену кількість висушених ним частин зазначених рослин, таким чином, умисно, незаконно, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 33,891 г, в перерахунку на суху речовину становить 30,475 г, який помістив до одного паперового згортку, де і став умисно, незаконно, повторно зберігати за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 для особистого вживання без мети збуту.

22.05.2015 року приблизно в першій половині дня, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 умисно, незаконно, повторно, зберігаючи при собі в кишені своїх джинсів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, з метою особистого вживання переніс його до квартири свого знайомого ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

22.05.2015 року у період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_4, у ОСОБА_1 в лівій кишені джинсів було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс загальною масою 33,891 г, що в перерахунку на суху речовину становить 30,475 г, який він незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що наприкінці вересня 2014 року, перебуваючи на території лісосмуги, розташованої неподалік від Селидівської міської лікарні, він вирвав кілька листя рослин коноплі. Після цього він переніс конплю до адреси, де проживав. Потім висушив листя, а через деякий час відділив висушене листя й верхівкові частини рослин коноплі, подрібнив їх, помістив до пластикового згортку та зберігав за адресою свого проживання для особистого вживання без мети збуту. У травні 2015 року, він переніс згорток з коноплею за адресою: АДРЕСА_4 для особистого вживання. Цього ж дня за даною адресою було виявлено і вилучено даний наркотичний засіб - канабіс. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; особу винного, який не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливо, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч. 2 статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності з вимогами ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене йому за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року.

Суд вважає за необхідне процесуальні витрати у зв,язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 70/10-1327 від 23.06.2015 року в розмірі 1107 грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною другою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною другою статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

У відповідності з вимогами статті 71 КК України до покарання призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати покарання, не відбуте ним за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.07.2015 року.

Процесуальні витрати у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 70/10-1327 від 23.06.2015 року в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - наркотики, що знаходяться в камері схову Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно довідки в одному пакеті з паперовою біркою з пояснювальним текстом та печаткою НДЕКЦ, висновок експерта № 70/10-1327 від 23.06.2015 року у кримінальному провадженні № 12015050500001398 від 08.07.2015 року - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя