Ухвала суду № 47466722, 17.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10092/15-к

Провадження № 1-кс/234/2117/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 липня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., прокурора Добрянського О.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхній А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Мідногорськ Оренбурської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхній А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42015000000000945 від 22.05.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 17.07.2015 року о 09-19 годині.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме того, що ОСОБА_1 з 21 січня 1999 року працює на посаді начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Луганській області, в зв'язку із чим, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступивши у попередню змову з начальником відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_4, який являється його заступником, протиправно використав своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

13 липня 2012 року постановою державного виконавця відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 на виконання зазначеного рішення суду накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

7 травня 2015 року у службовому кабінеті № 10 Головного територіального управління юстиції у Луганській по вул. 8 Березня, 1, у м. Сєверодонецьк, ОСОБА_6 звернувся до начальника даного управління ОСОБА_1 з приводу зняття арешту з належного йому будинку. У даний період часу у вказаному службовому кабінеті також перебував начальник відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4

У цей час, ОСОБА_6 у ході спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з'ясував у них можливість вирішення питання щодо зняття арешту, накладеного на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_2, який не являється предметом кредитного договору від 9 липня 2008 року. У свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідимили ОСОБА_6, що вказане питання можливо вирішити та домовились про проведення зустрічі у визначений ними час.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в один із днів з 7 по 12 травня 2015 року вступили у злочинну змову для одержання за вказаних обставин неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та розробили спільний план своїх злочинних дій. Зокрема, ОСОБА_1 відповідно до визначеної ролі мав висунути вимогу ОСОБА_6 та одержати для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 250000,00 грн., а останній відповідно - надати вказівку підлеглому працівнику про винесення постанови про звільнення майна боржника з-під арешту.

12 травня 2015 року ОСОБА_1, реалізовуючи спільний план на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, зустрівся з ОСОБА_6 на вул. Донецькій у м. Сєвєродонецьк. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_1 висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо передачі йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 250000,00 грн. за вчинення дій щодо зняття арешту, накладеного на будинок по АДРЕСА_2, що належить останньому. Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6, що із зазначеної суми неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 125000 гривень він повинен передати йому відразу, а решту суми - після зняття арешту із його житлового будинку.

21 травня 2015 року ОСОБА_6 зважаючи на вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4, усвідомлюючи їх протиправність звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 250 000,00 грн.

17 червня 2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4, у дворі поблизу будинку по АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 на свою незаконну вимогу першу частину з визначеної ним неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 80 000,00 грн. за сприяння шляхом використання свого службового становища, як безпосереднього начальника ОСОБА_4, у вирішенні питання щодо зняття арешту з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_2.

У свою чергу ОСОБА_1 одержані у вказаний злочинний спосіб грошові кошти розподілив з ОСОБА_4 та використав на власний розсуд.

15 липня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_4, діючи на виконання спільного з ОСОБА_1 наведеного злочинного плану, згідно відведеної йому ролі, надав вказівку підлеглому йому працівнику, яким винесено постанову та знято накладений арешт з вказаного житлового будинку ОСОБА_6

Того ж дня близько 16.20 години ОСОБА_1, діючи з єдиним злочинним наміром та за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в салоні трнспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку по АДРЕСА_3, на свою незаконну вимогу одержав від ОСОБА_6 останню частину з визначеної ним грошової суми у розмірі 170 000,00 грн. за зняття арешту з наведеного житлового будинку по АДРЕСА_2.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено частину грошових коштів, які були передані ОСОБА_1 17.06.2015 ОСОБА_6

15 липня 2015 року о 16.30 годин ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: заявою та протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн. та іншими показаннями, доказами та документами здобутими у ході досудового розслідування інкримінованого провадження.

В судовому засіданні захисник зазначив, що вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим, просив застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт та просила врахувати його стан здоров'я та зменшити розмір застави у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду, його впливу на свідків, та можливість залишити контрольовану територію України , а відтак тримання ОСОБА_1 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Луганській області, займає відповідальне становище.

ОСОБА_1, будучи начальником Сєвєродонецького міського управління юстиції має право доступу до службових документів підпорядкованих йому підрозділів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_1, як начальника, на підлеглих йому працівників, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення шляхом застосування до підлеглих дисциплінарних стягнень, погроз тощо.

Тривалий період роботи ОСОБА_1 (понад 15 років) виключно на посаді начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції у м. Сєвєродонецьку, системний характер протиправних дій ОСОБА_1 при перебування на посаді начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції, його тісні зв'язки з керівниками правоохоронних органів, не визнання своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів.

Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України. ОСОБА_1 народився на території Російської Федерації, зареєстрований та проживає на території Луганської області має тісні зв'язки з громадянами, які залишилися на непідконтрольній Україні території вказаних областей, а відтак перебуваючи на волі з метою ухилення від слідства та суду зможе виїхати до Російської Федерації або тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей. У зв'язку з цим у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

У виняткових випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, являється начальником Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Луганській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі органів юстиції України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слід призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі, що перевищує 80 та є не меншої 2500 мінімальних заробітних плат, при цьому, визначити необхідність виконання ним наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв тяжкий злочин, вчинити вплив на свідків, а також наявність в останнього можливості виїхати на неконтрольовану владою України територію, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не працює, неодноразово судим, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 2500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього  А.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1., відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього А.А. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розслідування кримінального провадження № 42015000000000945 від 22.05.2015 року, на строк 60 (шістдесять) діб, тобто до 13 вересня 2015 року до 16 годин 30 хвилин.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 2500 мінімальних заробітних плат в сумі 3045 000,00( три мільйони сорок пять тисяч 00 коп. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в місті Києві ЄДРПОУ 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в місті Києві , рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього А.А та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього  А.А.- свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього А.А прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції Безверхнього А.А

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав