Постанова № 4746651, 12.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

 № 3-725/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Зімкової М.А., особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4м. Запоріжжя, підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Запоріжжя, маючи спеціальне звання підполковника, будучи військовослужбовцем, суб'єктом корупційних діянь, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, згідно ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»(далі Закон) встановлено, що в 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки. Розмір преференційної поправки встановлюється Кабінетом Міністрів України і не може бути меншим 0,8.

01.01.2009 року,ОСОБА_2., використовуючи своє службове становище, без проведення відповідного конкурсу, уклав додаткові угоди про продовження строків оренди нерухомого військового майна, розташованого в Мелітопольському гарнізоні за адресою:АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.01.2009 року до договору оренди № 4 від 01.01.05 з СПД ОСОБА_3. та № 1д/2009/КЕВ від 01.01.2009 до договору № 2 від 01.01.05 з СПД ОСОБА_4. про оренду нерухомого військового майна, розташованого в Мелітопольському гарнізоні за адресою:АДРЕСА_2, військове містечко АДРЕСА_3

Таким чином, ОСОБА_2., перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Запоріжжя, маючи спеціальне звання підполковника, будучи військовослужбовцем, суб'єктом корупційних діянь, вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, надав незаконні переваги фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності ОСОБА_3. та ОСОБА_4., при прийнятті рішень про продовження строків дії договорів оренди нерухомого військового майна.

У судове засідання ОСОБА_2., повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, не з'явився, надав суду заяву про згоду з обставинами та фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи без його участі, на підставі ст.. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні до направлення справи на доопрацювання ОСОБА_2. пояснив, що він не вважає себе винним у скоєнні правопорушення.

30 грудня 2008 г. закінчувався термін дії договорів оренди нежитлових приміщень - складів під авто майстерню, що знаходяться в м. Мелітополі, з ними, в зв'язку з чим він, керуючись вказівками свого керівництва, викладених у звичайній телеграмі від 19.01.2009 р. направив до Одеси проекти договорів оренди, дата яких не була вказана. При цьому і він, і орендарі підписали примірники проекту, та скріпили підписи печатками, та надіслав їх разом з доданими документами начальнику Південного територіального КЕУ м. Одеси супровідним листом від 4.02.2009 р. № 298 ще до складенні відносно нього протоколу про адмінправопорушення. По теперішній час ніякої відповіді, результату розгляду питання не отримав, перед слуханням справи не цікавився особисто в телефонному режимі про результат. Наполягає, що дата 1.01.2009 р. в проектах договорів ним не проставлялась.

Незважаючи, що відповіді з Одеси не надійшло, та на свою впевненість, що продовження терміну дії раніш укладених договорів оренди не потребує проведення конкурсу, 27.02.2009 р. за № 503 та № 504 ним були надіслані листи орендарям з пропозицією прибути до КЕВ м. Запоріжжя щодо оформлення заяв на участь в конкурсі та подальшого оформлення договорів оренди на конкурсній основі на підставі ст. 73 Закону. Пояснити суду суперечливість таких вчинків ОСОБА_2. не зміг.

Згідно з текстом телеграми для продовження терміну дії договорів оренди проведення процедури конкурсу не потрібно.

Разом з тим, провести такий конкурс він не був в змозі, бо ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» на його думку на той і теперішній час є такою, що не може бути виконана, бо КМУ не затверджена преференційна поправка.

Допитана, як свідок, ОСОБА_5. пояснила в суді, що вона працює начальником виробничого відділення КЕВ м. Запоріжжя, що це було продовження строку попередніх договорів оренди з орендарями ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Також їй відомо, що на теперішній час вони орендують ці ж приміщення, від них надходить орендна плата.

СвідокОСОБА_3. в суді пояснив, що він є орендарем нежитлового приміщення. Що знаходиться в оперативному управлянні КЕВ м. Запоріжжя. Термін дії договору оренди скінчився 30.12.2008 р. Конкурсу на право продовжити термін оренди він не проходив, йому про це ніким не було запропоновано, термін дії договору вважає продовженим на підставі договору від 1.01. 2009 р. за пропозицією ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, думку прокурора, дослідивши письмові докази в справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, який є начальником квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Запоріжжя, має спеціальне звання підполковника, є військовослужбовцем, суб'єктом корупційних діянь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ч. 3 ст. 5, ст.. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати його штрафу в розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач: держбюджет Шевченківського району ОКПО 34676911, Банк: УДК у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: