Вирок № 47463567, 16.04.2010, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

с. Покотилівка, вул. Калініна, 18, 62458, (057) 745-66-96

Дело №1-379/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2010 г. пос.Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе :

пред-щего судьи - Е.В.Чайченко

при секретаре - М.Ю.Ямщиковой

с участием прокурора- ОСОБА_1

адвокатов: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

законных представителей несовершеннолетних подсудимых:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, прож. Харьковская область, Харьковский район, пос.Бабаи, ул.Фрунзе,76, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 15-289 ч.2, 198, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр.Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_14, на 3м курсе, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

08 июня 2006 года ОСОБА_10, достоверно зная, что ОСОБА_14, 1992г. рождения и ОСОБА_11, 1990г. рождения, являются несовершеннолетними, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_11 и ОСОБА_14, а также с иным лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, примерно в 23 часа 30 минут прибыли к магазину «Продукты», расположенному по пр.Гагарина,348 в г.Харькове. Действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, иное лицо и ОСОБА_14 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_11 и ОСОБА_10 при помощи имеющихся у них отвертки и плоскогубец открыли окно магазина, проникли в помещение и изнутри открыли входные двери, через которые в магазин проникли ОСОБА_11 и иное лицо. Совместно всеми было тайно похищено следующее имущество:

деньги в сумме 694 грн., сигареты «Винстон-ван» - 6 пачек, стоимостью 2 грн.90коп. каждая, а всего на сумму 17 грн.40 коп., «Честерфилд» - 3 пачки, стоимостью 3 грн.10 коп. каждая, а всего на сумму 9 грн.30 коп., «ЛД»- 6 пачек, стоимостью 1 грн.65 коп. каждая, а всего на сумму 9 грн.90 коп., «Прима-люкс»-3 пачки, стоимостью 1 грн. 65 коп. каждая, а всего на сумму 4 грн. 95 коп., «Прима-оптима»-5 пачек, стоимостью 1 грн.65 коп. каждая, а всего на сумму 8 грн. 25 коп., «ОСОБА_4 с фильтром» - 5 пачек, стоимостью 1 грн. 35 коп каждая, а всего на сумму 8 грн.10 коп., «Бос»- 8 пачек, стоимостью 1 грн.65 коп. каждая, а всего на сумму 13 грн. 20 коп., «ЛД мягкие»-5 пачек, стоимостью 1 грн. каждая, а всего на сумму 5 грн, «Прилуки»-20 пачек, стоимостью 1 грн. 75 коп. каждая, а всего на сумму 35 грн., «ЛМ» - 1 пачка, стоимостью 2 грн.75 коп., «Бонд» - 7 пачек, стоимостью 2 грн. каждая, а всего на сумму 14 грн., «Космос»- 7 пачек, стоимостью 1 грн.75 коп. каждая, а всего на сумму 12 грн. 25 коп., «Море»- 4 пачки, стоимостью 1 грн. 55 коп. каждая, а всего на сумму 6 грн.20 коп., «Анчоусы маленькие»-8 пачек, стоимостью 1 грн.50 коп. каждая, а всего на сумму 12 грн., «Анчоусы большие»-8 пачек, стоимостью 2 грн. каждая, а всего на сумму 16 грн., «Рыба игла»- 1 пачка, стоимостью 4 грн.60 коп., «Желтый полосатик»-1 пачка, стоимостью 1 грн.80 коп., шоколад «Полюс»-13 шт., стоимостью 1 грн.35 коп. каждый, а всего на сумму 17 грн.55 коп., «Милка молочный»- 6 шт., стоимостью 3 грн. 20 коп. каждый, а всего на сумму 19 грн. 20 коп., «Скитлз»-5 шт., стоимостью 2 грн.35 коп. каждый, а всего на сумму 11 грн.75 коп., «Твикс»-1 шт., стоимостью 2 грн.10 коп., «Лион»-5 шт., стоимостью 1 грн.60 коп. каждый, а всего на сумму 8 грн., «Кит-кет»-4 шт., стоимостью 1 грн.75 коп. каждый, а всего на сумму 7 грн., «Натс»-4 шт., стоимостью 1 грн.95 коп. каждый, а всего на сумму 7 грн.80 коп., жевательные конфеты 4 пачки, стоимостью 2 грн. каждая, а всего на сумму 8 грн., «Милка»-13 шт., стоимостью 3 грн.20 коп. каждая, а всего на сумму 41 грн. 60 коп., «Милка М-джой»- 3 шт., стоимостью 3 грн.45 коп. каждая, а всего на сумму 10 грн.35 коп., «Батончик»-2 шт., стоимостью 2грн.10 коп. каждый, а всего на сумму 4 грн. 20 коп., «Спокуса»-2 шт., стоимостью 4 грн. 20 коп. каждый, а всего на сумму 8 грн. 40 коп., «Фисташки»-2 шт., стоимостью 2 грн. 40 коп. каждая, а всего на сумму 4 грн. 80 коп., «Сникерс»-33 шт., стоимостью 2 грн. 10 коп. каждый, а всего на сумму 69 грн. 30 коп., кофе «Форт»-2 банки, стоимостью 2 грн.80 коп. каждая, а всего на сумму 5 грн.60 коп., «Якобс»-1 банка, стоимостью 33 грн.80 коп., чай «Ристон»-1 пачка, стоимостью 5 грн.90 коп., «Батик»-1 пачка, стоимостью 4 грн. 90 коп., «За динамо»- 1 пачка, стоимостью 1 грн.95 коп., «Ахмад»- 1 пачка, стоимостью 5 грн.90 коп., «Липтон»-1 пачка, стоимостью 6 грн, кофе «Якобс-голд»(0,1) -1 банка, стоимостью 14 грн.75 коп., кофе «Якобс-голд»(0,05)- 1 банка, стоимостью 8 грн 65 коп., «Нескафе голд»-(0,05)-1 банка, стоимостью 11 грн.30 коп., «Якобс-монарх»(0,1)-2 банки, стоимостью 20 грн.65 коп. каждая, а всего на сумму 41 грн. 30 коп., «Якобс-монарх»(0,250)- 1 банка, стоимостью 33 грн.80 коп., «Чибо»(0,1)- 1 банка, стоимостью 21 грн., «Нескафе» (0,05)- 1 банка, стоимостью 6 грн.35 коп., «Нескафе»-(0,1)-1 банка, стоимостью 11 грн. 30 коп., «Нескафе» (0,25)-1 банка, стоимостью 25 грн., сок «Джаффа»-1 пачка, стоимостью 4 грн.50 коп., «Крабовые палочки»-3 пачки, стоимостью 1 грн.80 коп. каждая, а всего на сумму 5 грн.40 коп., «Жаренные семечки»-4 пачки, стоимостью 1 грн.60 коп. каждая, а всего на сумму 6 грн.40 коп., жевательная резинка «Орбит»- 3 пачки, стоимостью 1 грн. 60 коп. каждая, а всего на сумму 4 грн. 80 коп., сок «Биола»-3 бутылки, стоимостью 4 грн.50 коп. каждая, а всего на сумму 13 грн. 50 коп., коньяк «Крым»-1 бутылка, стоимостью 75 грн.60 коп., коньяк «Коктебель»-1 бутылка, стоимостью 68 грн.40 коп., вино «Макад»- 1 бутылка, стоимостью 23 грн. 70 коп., а всего похитили имущества на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №56 от 29.06.2006г., - 1534 грн.55 коп., чем причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_15 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_11, повторно, 2 мая 2007 года, примерно в 20.00 час., находясь в помещении магазина «Аэрофлотский», расположенного по ул.Аэрофлотской,11 в г.Харькове, увидел, что продавец ОСОБА_16 закрыла свой отдел магазина и ушла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через металлическую решетку, ограждающую продуктовый отдел магазина, где спрятался и дождался его закрытия, после чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут тайно похитил из магазина, принадлежащие ОСОБА_17 деньги в сумме 1297 грн., карточки пополнения счета мобильных операторов: «Джинс»-16 карточек, стоимостью 25 гривен каждая, 2 карточки, стоимостью 50 гривен каждая, «Киевстар»-8 карточек, стоимостью 25 грн. каждая, 1 карточка, стоимостью 50 грн., «Лайф»-6 карточек, стоимостью 10 грн. каждая, 13 карточек, стоимостью 25 грн. каждая, 1 карточку, стоимостью 50 грн, а всего на сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №78 от 18.05.2007 года-1185 грн, а также плитку шоколада «Милка» и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 2482 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_12, примерно в середине октября 2007 года, в вечернее время, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_13 и ОСОБА_14М, подошли к гаражу, принадлежащему ОСОБА_18А, расположенному по адресу: г.Харьков, Мерефянское шоссе,17, где ОСОБА_14 залез на крышу гаража, с помощью арматуры взломал оконную раму и вытащил ее из оконного проема, затем он и ОСОБА_13 проникли в гараж. ОСОБА_12 остался стоять на крыше гаража с целью подачи сигнала в случае появления опасности. Из гаража ОСОБА_14 и ОСОБА_13 через оконный проем передали ОСОБА_12 следующие электроинструменты: электрофен марки «Ferm», стоимостью 140 грн. 25 коп., электрошлифовальная машинка «Skil», стоимостью 217 грн. 50 коп., шлифовальный станок «Meister», стоимостью 152 грн., фрезерная машинка «Phiolent-500», стоимостью 195 грн., фрезерную машину «T.I.P.» стоимостью 221 грн., портативный аккумулятор «Chinhell AccuPack-18», стоимостью 35 грн, электроточило «Enhell», стоимостью 199 грн. 50 коп., шлифовальную машинку фирмы «Бош», стоимостью 342 грн. 50 коп., электролобзики, 3 шт, фирм «Phiolent», стоимостью 165 грн., «Kress», стоимостью 265 грн. 05 коп., «Enhel», стоимостью 150 грн, дрели фирмы «Enhell», стоимостью 144 грн.50 коп. и «Skill», стоимостью 142 грн. 50 коп., угловую шлифовальную машину (болгарку) «Enhell», стоимостью 68 грн, электрорубанок, стоимостью 187 грн. 50 коп., электрошуруповерты «Enhell» 3 шт, стоимостью 161 грн. 50 коп. каждый, набор сверл и бит «Бош», стоимостью 93 грн.50 коп., степлер стоимостью 61 грн. 75 коп., а всего похитили, согласно заключения товароведческой экспертизы №98 от 22.12.07г., на общую сумму 3400 грн. 05 коп., чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_18

Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_13, примерно в середине октября 2007 года, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_14, в дневное время подошли к гаражу, принадлежащему ОСОБА_19В, расположенному по адресу: г.Харьков, Мерефянское шоссе,17, где залезли на крышу гаража и с помощью арматуры, подобранной ОСОБА_13, ОСОБА_14 отогнул часть крыши вверх, затем с ОСОБА_13 через проем в крыше проникли в гараж с автомобилем НОМЕР_1, серого цвета, от которого они с помощью найденных в гараже ключей отделили следующее имущество: споллер, стоимостью 69 грн, 2 зеркала заднего вида, стоимостью 75 грн. каждое, на сумму 150 грн., автомобильные колеса-2 шт., стоимостью 245 грн. каждое, на сумму 490 грн., трамблер, стоимостью 115 грн., электростеклоподъемники-2шт., стоимостью 75 грн. каждое, на сумму 150 грн., заднее сидение стоимостью 200 грн, обшивку с дверей, стоимостью 540 грн, комплект реле-4 шт. и бортовой компьютер, стоимостью 570 грн., механизм управления верхним люком, стоимостью 35 грн., солнцезащитные укрыватели -2 шт., стоимостью 10 грн. каждый, на сумму 20 грн., крышки двигателя 3 шт., стоимостью 42 грн. каждая, на сумму 126 грн, помпу для охлаждения двигателя, стоимостью 280 грн., капот, стоимостью 145 грн., подлокотник заднего сидения, стоимостью 55 грн., ящик для салона автомобиля стоимостью 60 грн., рулевую колонку, стоимостью 280 грн., сложили похищенное в один мешок, а несколько металлических трубок и алюминиевых листов, не представляющих никакой материальной ценности для потерпевшего, сложили во второй мешок, а всего похитили имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы №98 от 22.12.07г., на общую сумму 3285 грн, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_19

В конце октября 2007 года в дневное время суток по адресу: г.Харьков, Мерефянское шоссе,5 ОСОБА_11, достоверно зная о том, что электроинструменты краденые, взял в сарае ранее похищенные ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 электроинструменты, принадлежащие ОСОБА_18: электрофен марки «Ferm», электрошлифовальная машинка «Skil», шлифовальный станок «Meister», фрезерная машинка «Phiolent-500», фрезерную машину «T.I.P.», портативный аккумулятор «Chinhell AccuPack-18», электроточило «Enhell», шлифовальную машинку фирмы «Бош», угловую шлифовальную машину (болгарку) «Enhell», электрорубанок, электрошуруповерты «Enhell» 3 шт, набор сверл и бит «Бош», степлер, после чего хранил их в сарае по месту жительства: Харьковская область, Харьковский район, пос.Бабаи, ул.Фрунзе,76, а в начале ноября 2007 года часть электроинструментов сбыл: электроточило «Enhell», шлифовальную машинку фирмы «Бош», электролобзики 3шт., фирм «Phiolent», «Kress», «Enhell», дрели фирмы «Enhell», «Skill», болгарку «Enhell», электрорубанок, электрошуруповерты «Enhell», набор бит и сверл в коробке фирмы «Бош», степлер на Центральном рынке неизвестному лицу за 150 грн., из которых 50 грн. отдал ОСОБА_14, а 100 грн. оставил себе.

Кроме того, в начале ноября 2007 года, в вечернее время, несовершеннолетний ОСОБА_13, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_14 и ОСОБА_11 подошли к гаражу, принадлежащему ОСОБА_20 по адресу: г.Харьков, Мерефянское шоссе,17, где ОСОБА_11 предложил ОСОБА_13 пролезть через решетку в гараж и открыть ворота гаража изнутри. ОСОБА_14 и ОСОБА_11 вошли в гараж, где последний, увидев автомобиль ЗАЗ-968 МГ, гос. номер НОМЕР_2, предложил ОСОБА_14 и ОСОБА_13 завладеть им, на что они согласились и, толкая автомобиль вывезли его из гаража, ОСОБА_11 сел за руль и, сломав замок зажигания, соединил провода автомобиля и запустил двигатель, на котором они совместно выехали с территории расположения гаражей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_20 на сумму 1590 грн. 75 коп.

Кроме того, в середине ноября 2007 года, в вечернее время ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, приехали на автомобиле ЗАЗ-968 МГ, гос. номер НОМЕР_2, которым ранее незаконно завладели, к гаражу, принадлежащему ОСОБА_21, расположенному по адресу: г.Харьков, Мерефянское шоссе,17, где ОСОБА_11 с помощью привезенного с собой лома с ОСОБА_14 взломали навесной замок на гараже и проникли внутрь, где обнаружили стоящий там автомобиль «Мазда 626» гос. номер 44 79 ОХК, из которого, путем свободного доступа, тайно похитили имущество: автомагнитолу «Kenwood» КДС-4060R , стоимостью 470 грн., колонки «Pioneer» 2 шт., стоимостью 270 грн, фонари заднего вида, 2шт, стоимостью 100 грн., аккумулятор «Фаба», стоимостью 150 грн, пейджер от сигнализации стоимостью 30 грн., а всего, согласно заключению товароведческой экспертизы №98 от 22.12.07г. на общую сумму 1020грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 16 на 17 ноября 2007 года, ОСОБА_13, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_11, ОСОБА_14 приехали на автомобиле, которым ранее незаконно завладели, к сараю №60, принадлежащему ОСОБА_22, по адресу: г.Харьков, пр-т Гагарина,205, где ОСОБА_13 остался около сарая наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_11 и ОСОБА_14, при помощи заранее заготовленного для совершения кражи лома взломали навесные замки в количестве 2-х штук, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №16 от 14.01.2008 года, 15 гривен каждый, проникли внутрь и тайно похитили имущество: 270 кг картофеля свежего, общей стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы 405 грн., 300 кг свежей капусты, общей стоимостью 600 грн., 40 кг моркови, общей стоимостью 100 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_22 материальный ущерб на общую сумму 1135 грн.

Кроме того, 30.11.2007 года примерно в 02.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_11 повторно, находясь возле гаража №37, расположенного между домами №1-А и №3 по пер.Пилотов в г.Харькове, принадлежащего ОСОБА_23, при помощи заранее заготовленного лома, взломал навесной замок, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №16 от 14.01.2008 года -15 грн., проник в гараж №37, откуда тайно похитил имущество: бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 165 грн., бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров, стоимостью 280 грн., тачку металлическую стоимостью 135 грн., топор, стоимостью 15 грн., 2 лопаты садовые с держаком, стоимостью 20 грн. каждая, на общую сумму 40 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на сумму 650 грн.

Кроме того, 24.12.2007 года примерно в 02.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_11, находясь возле дома №11 по ул.Аэрофлотской в г.Харькове, разбил стекло на левой передней двери автомобиля НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_24, стоимостью согласно заключению автотовароведческой экспертизы №1642 от 25.02.2008 года-11690 грн.75 коп.. и разблокировав дверной замок, проник в салон указанного автомобиля, где предпринял попытку завести двигатель транспортного средства путем соединения проводов, отсоединенных от замка зажигания, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, будучи задержанным сотрудниками милиции.

Кроме того, 05 июня 2008 года около 19 час. 15 мин. ОСОБА_11, заведомо зная о том, что ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 является несовершеннолетним, путем уговоров и убеждения вовлек его в преступную деятельность, а именно: ОСОБА_11 привел н/л ОСОБА_14 к охраняемой и огражденной территории Основянской путевой машинной станции №39, где они перелезли через бетонное ограждение и проникли на территорию указанного предприятия, откуда тайно похитили одну новую накладку марки Р-65 4-х дырную инвентарную, стоимостью 66 грн. 88коп. и подкладки марки КБ-65 новые в количестве 63 штук, стоимостью 1668 грн.37 коп, а всего, согласно заключения товароведческой экспертизы №256 от 13.06.2008 года, на общую сумму 1735 грн. 25 коп., чем причинили Основянской путевой машинной станции №39 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 20.07.2009 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ночи в пос.Коммунар Харьковского района и области по ул.Мира,9 ОСОБА_11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития форточки (ветрового стекла) на передней левой водительской двери а/м ВАЗ-21011, гос.номер 17-65 СУР, принадлежащего ОСОБА_25, проник в салон указанного автомобиля и нарушив целостность материала облицовки рулевой колонки и целостность замка зажигания, соединив между собой провода зажигания, совершил незаконное завладение транспортным средством, чем причинил потерпевшему ОСОБА_25, согласно заключения судебно-авто-товароведческой экспертизы №7874 от 09.09.2009г., материальный ущерб на сумму 10076 грн. 22 коп., при этом сумма материально ущерба за поврежденные на а/м детали составила 130 грн. 48 коп., а сумма восстановительного ремонта поврежденных на а/м деталей составляет- 266 грн. 94 коп.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 свою вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, подсудимый ОСОБА_11 свою вину признал полностью в части предъявленных ему обвинений по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 15-289 ч.2 УК Украины и об обстоятельствах совершенных ими преступлений изложили подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные доказательства по делу не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины. При этом суд также выясняет, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного процесса содержание указанной статьи и нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 304 УК Украины - не признал, и пояснил:

что примерно в конце октября 2007 года он встретил ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые предложили продать бытовые инструменты. ОСОБА_11 поинтересовался происхождением инструментов, на что ОСОБА_21 ответил, что они принадлежат его отцу. Инструменты он забрал из сарая ОСОБА_14 на Мерефянском шоссе и на мотоцикле перевез в гараж по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_17 и области, ул.Фрунзе,76, в том числе: электрорубанок, 5 шлифмашинок, 3 электролобзика. Часть инструментов он продал через некоторое время на Центральном рынке г.Харькова неизвестному мужчине, всего на общую сумму около 150 гривен, из которых 50 грн. отдал Афанасьєву.

По поводу инкриминируемого ему обвинения о вовлечении в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_14, ОСОБА_11 пояснил, что никому не предлагал совершать преступления, кроме того, предложение поехать собрать металлолом исходило от ОСОБА_26, а он дал на это свое согласие.

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 виновным себя признавал полностью и об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе предусмотренных ст. ст. 198, 304 ч.1 УК Украины пояснил так, как изложено выше в приговоре.

Помимо непризнания своей вины подсудимым ОСОБА_11, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 304 ч.1 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, о том, что у него имеется гараж по адресу: г. Харьков, Мерефянское шоссе, № 17, который не охраняется, расположен в третьем ряду от трассы, бокс № 7 по счету. В гараже есть столярная мастерская, гараж закрывается на навесной замок, там же хранятся инструменты, автомобиль свой он там не оставляет. 12.10.2007г. около 08 часов ОСОБА_18 пришел в гараж и обнаружил, что окно гаража вверху справа от входа выставлено, лежит на крыше соседнего гаража. Ворота гаража закрыты. Он обошел гараж и увидел, что там лежит один из инструментов и понял, что совершена кража из гаража и подобрал лежавший инструмент. Когда ОСОБА_18 вошел в гараж, то обнаружил, что похищены инструменты, которые до этого были исправны и находились в рабочем состоянии.

- показаниями несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_14, который пояснил, что все похищенные вещи сдавали ОСОБА_11, который знал, что они краденые, ОСОБА_14 сам ему об этом говорил. ОСОБА_11 брал вещи для того, чтобы продать. Обещал отдать деньги за проданные инструменты. ОСОБА_11 дал только 50 грн, которыми ОСОБА_21 распорядился по своему усмотрению.

-показаниями несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13, который пояснил, что ОСОБА_11 знал о том, что инструменты краденные, так как и он, и ОСОБА_14 говорили ему об этом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что в середине или конце октября 2007 года, точно он не помнит, вернувшись с работы, он зашел в подсобное помещение в гараже и увидел, что там стоят несколько мешков и в них лежали чужие электроинструменты. Он спросил у своего сына ОСОБА_28, что это за инструменты, он ответил, что это вещи его друга. Спустя около недели инструменты пропали из дома, и он решил, что сын вернул их другу. О том, что сын продал похищенные его друзьями электроинструменты, он узнал от работников милиции.

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_11 от 18.12.07г. /т.5 л.д.78/.

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_11 от 22.12.07года /т.5 л.д.84/.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_29, который пояснил, «…что 05.06.2008 года он вместе с ОСОБА_30 и ОСОБА_31 играли в футбол возле здания ПТУ-9, расположенного по пр.Гагарина г.Харькова, в районе аэропорта. Где-то около 19.00 час. они пошли в сторону аэропорта и возле магазина-кафе встретили их общего знакомого ОСОБА_32, который выходил из магазина и подходил к своей машине марки «Москвич» зеленого цвета. Они подошли к нему и стали разговаривать. ОСОБА_32 спросил у ОСОБА_14, знает ли он где можно найти металлолом, на что ОСОБА_30 ответил, что не знает. О чем они еще разговаривали он не слышал, так как отошел с ОСОБА_31 немного в сторону, и общались на другую тему. Спустя некоторое время ОСОБА_11 предложил им поехать совместно с ними в сторону ст.Основа, но он ответил, что пойдет дальше играть в футбол, однако ОСОБА_11 попросил их посидеть в его машине пока они с ОСОБА_14 сходят по своим делам. ОСОБА_29 и ОСОБА_31 согласились. Они сели в машину к ОСОБА_32 на заднее сиденье, ОСОБА_11 сел за руль, а ОСОБА_21 на переднее пассажирское сиденье. На машине они подъехали к бетонному забору со стороны озера. Остановив машину, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 вышли и сказали, что вернуться через некоторое время. После этого ОСОБА_29 увидел как ОСОБА_11 и ОСОБА_14 залезли на бетонный забор, и он вместе с ОСОБА_33 вышли из машины, однако ОСОБА_11 попросил их сесть в машину и посторожить ее пока они не вернутся. После этого, ОСОБА_29 увидел, что ОСОБА_11 и ОСОБА_14 спрыгнули с забора по другую сторону. На тот момент они не знали, что это было ограждение железнодорожного предприятия Основянская путевая машинная станция №39 и узнали об этом позже от работников милиции. Минут через 15-20 ОСОБА_11 и ОСОБА_14 вернулись и сели в машину, ОСОБА_11 сказал, что они нашли металлолом, который нужно погрузить в машину. После этого, ОСОБА_11 завел машину, и они задним ходом проехали около 30 метров вдоль забора и когда машина остановилась, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 вышли из нее, ОСОБА_29 с ОСОБА_33 тоже вышли и увидели возле забора кучу металлических предметов, которые ОСОБА_33 с ОСОБА_11 начали грузить в багажник машины. ОСОБА_11 попросил их помочь им грузить, они с ОСОБА_33 данные предметы складывали одна на другую по 4-5 штук, чтобы им удобно было носить, а ОСОБА_14 и ОСОБА_11 переносили их в багажник машины. Данные металлические предметы ОСОБА_29 и ОСОБА_33 считали безхозными, о том, что они краденые, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 ничего не говорили. После того, как все было погружено они сели в машину и поехали в сторону Мерефянского шоссе. По дороге ОСОБА_11 и ОСОБА_14 обсуждали куда можно сдать металлолом. Через некоторое время ОСОБА_33 обернулся и сказал, что за ними едет «бобик». Тогда стало понятно, что данные металлические предметы скорей всего ОСОБА_33 и ОСОБА_11 где-то украли, в связи с чем ОСОБА_29 попросил ОСОБА_11 остановить машину, чтобы они с ОСОБА_33 могли выйти, но ОСОБА_11 сказал, что позже остановит. Проехав немного, ОСОБА_11 остановил машину, и ОСОБА_29 с ОСОБА_33 вышли и пошли в сторону аэропорта, через некоторое время их догнал ОСОБА_33, который по поводу случившегося ничего не пояснял.

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_33;

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_29 от 11.06.2008г. (т.1 л.д. 74-75).

-данными протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_33 от 11.06.2008г. (т.1 л.д.76).

-данными протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_14 от 11.06.2008г. (т.1 л.д. 79-80).

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием н/л ОСОБА_14 от 28.07.2008 года (т.1 л.д.148-150).

Показания подсудимого ОСОБА_11 в части того, что он не уговаривал несовершеннолетнего ОСОБА_14 совершить кражу металлолома и таким образом не вовлекал его в преступную деятельность, суд расценивает как не соответствующие действительности и направленные на желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за им содеянное, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами. При этом суд также принимает во внимание, что на досудебном следствии ОСОБА_11 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.304 ч.1 УК Украины признавал полностью, в содеянном раскаивался и подтверждал, что именно он уговорил ОСОБА_14 совершить кражу металлолома и был ее инициатором.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия:

- ОСОБА_10 по ч.3 ст.185 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества -кража, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и по ч.1 ст.304 УК Украины- то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;

-ОСОБА_12по ч.3 ст.185 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

- ОСОБА_13 и ОСОБА_14по ч.2 ст.289 УК Украины, то есть незаконное завладение автотранспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и по ч.3 ст.185 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;

-ОСОБА_11 по ч.3 ст.185 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по ч.2 ст.289 УК Украины то есть незаконное завладение автотранспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по ст.15- ст.289 ч.2 УК Украины- то есть покушение на незаконное завладение автотранспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно, по ст. 198 УК Украины, то есть заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и по ч.1 ст.304 УК Украины то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания ОСОБА_12 суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом детства с диагнозом: двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3-й степени, состоит на диспансерном учете в детском сурдологическом кабинете, слухопротезирован в 2007 году, является несовершеннолетним, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_12 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_12, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание личность виновного ОСОБА_12, суд считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая то, что он впервые совершил тяжкое преступление, является несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным ОСОБА_12 от наказания освободить с испытанием, на основании ст.ст.75, 104 УК Украины.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_10 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_10 является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_10, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_10 наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины.

Однако, учитывая личность подсудимого ОСОБА_10 и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и считает возможным освободить ОСОБА_10 от назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

При определении размера и вида наказания ОСОБА_13 суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в неполной семье, отец инвалид 3-й группы; ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, а также частично возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_20, о чем в материалах дела имеется заявление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_13 является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступления несовершеннолетним, а также частичное возмещение материального ущерба добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_13, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ОСОБА_13, который является несовершеннолетним, его отношение к содеянному и частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 289 ч.2 УК Украины согласно ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества, а также по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины. Однако, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_13 в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным освободить его от назначенного наказания и установить испытание на основании ст.75, 104 УК Украины.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_14 суд учитывает, что он является несовершеннолетним, совершил преступления впервые и чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, воспитывается в неполной семье, а также частично возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_20, о чем в материалах дела имеется заявление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_14 является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступления несовершеннолетним, а также частичное возмещение ущерба добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_14, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ОСОБА_14, который является несовершеннолетним, его отношение к содеянному и частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 289 ч.2 УК Украины согласно ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества, а также по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины. Однако, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_14 в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным освободить его от назначенного наказания и установить испытание на основании ст.75, 104 УК Украины.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_11 суд учитывает, что он по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОКМДН Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области, ранее судим, однако на сегодняшний день судимость погашена, вину в совершенных преступлениях признал частично и частично раскаялся, не признав вину по двум составам инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_11 является чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним по некоторым эпизодам: похищения имущества потерпевшей ОСОБА_15, похищение имущества потерпевшей ОСОБА_17, приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, незаконное завладение автомобилем потерпевшего ОСОБА_20, похищение имущества потерпевшего ОСОБА_21, похищение имущества потерпевшей ОСОБА_22, похищение имущества потерпевшей ОСОБА_23 и покушение на незаконное завладение автомобилем потерпевшего ОСОБА_24

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_11 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и повторность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность виновного ОСОБА_11, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, частично раскаялся в содеянном и в период совершения преступлений являлся несовершеннолетним, суд считает возможным подвергнуть его наказанию ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. ст. 15-289 ч.2 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества подсудимого. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает их характер и степень, как отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, а также то, что на протяжении длительного периода времени, а именно в течение трех лет, подсудимый ОСОБА_11 продолжал совершать ряд преступлений, не стараясь раскаяться либо осознать наступившие последствия от его противоправных деяний, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим без конфискации имущества на основании ст.70 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный Основянской ПМС-39 ЮЖД на сумму 4164 грн. 59 коп. и предъявленный к ОСОБА_11 и ОСОБА_14 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 и подсудимого ОСОБА_11 солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 1096 грн.50 коп- материальный ущерб и предъявленный к ОСОБА_11, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_18 на сумму 2740 (две тысячи семьсот сорок) грн. материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав его с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_19 на сумму 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) грн., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав его с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_22 на сумму 1600 (одна тысяча шестьсот)грн.- материальный ущерб и 500 (пятьсот) грн. моральный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав материальный ущерб -1600грн. с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно. В части взыскания морального ущерба отказать, в связи с его недоказанностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 290(двести девяносто) грн. материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав его с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_24 на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот)грн.- материальный ущерб и 300 (триста) грн.- моральный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав материальный ущерб-1500 грн. с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого-Шевченко ОСОБА_34. В части взыскания морального ущерба отказать, в связи с его недоказанностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_15, которой был причинен материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №56 от 29.06.2006г., на сумму 4532(четыре тысячи пятьсот тридцать две) грн. 54 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав его с подсудимого ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых- Шевченко ОСОБА_34 и ОСОБА_7 солидарно.

В заявленном потерпевшим ОСОБА_20 гражданском иске на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) грн. материальный ущерб, суд считает необходимым отказать, поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 188(сто восемьдесят восемь) грн. 30 коп., суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94(девяносто четыре) грн. 15 коп., суд считает необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_6 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Судебные издержки за проведение трасологической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять)грн. суд считает необходимым взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Васильевича- солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Судебные издержки за проведение трасологической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять)грн. суд считает необходимым взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 - солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 270 (двести семьдесят) грн. 86 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_11 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) грн. 50 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_11 в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Меру пресечения ОСОБА_12, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо- изменить с содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из под стражи из зала суда, немедленно.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75,104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1(один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

Зачесть осужденному ОСОБА_12 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в СИЗО г. Харькова с 22 июня 2009 года по 16 апреля 2010 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.304 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины ОСОБА_10 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК Украины ОСОБА_13 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_13 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК Украины ОСОБА_14 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_14 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 289 ч.2, 15-289 ч.2, 198 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.304 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

- по ст.198 УК Украины 1 (один) год лишения свободы,

- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации его личного имущества в доход государства,

- по ст.15-289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 3(три) года лишения свободы без конфискации его личного имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК Украины ОСОБА_11 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации его личного имущества в доход государства.

Зачесть осужденному ОСОБА_11 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в СИЗО г. Харькова с 27 июля 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу Основянской ПМС-39 ЮЖД деньги в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) гривны 59 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_17 деньги в сумме 1096 (одна тысяча девяносто шесть) гривен 50 копеек материального ущерба.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в солидарном порядке деньги в сумме 2740 (две тысячи семьсот сорок) гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_18 в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_19 деньги в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_22 материальный ущерб в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) гривен.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_23 материальный ущерб в сумме 290 (двести девяносто) гривен.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_24 материальный ущерб на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать две) гривны 54 копейки.

В заявленном потерпевшим ОСОБА_20 гражданском иске на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба отказать, поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Взыскать с ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 188(сто восемьдесят восемь) грн. 30 коп., на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94(девяносто четыре) грн. 15 коп., на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Васильевича- солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять)грн. на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 - солидарно в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять)грн. на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 270 (двести семьдесят) грн. 86 коп. на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в доход государства судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) грн. 50 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Меру пресечения ОСОБА_12, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, изменить с содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из- под стражи из зала суда, немедленно.

Вещественное доказательство автомобиль марки Москвич-2137 гос.номер Б83-91ХА, переданный под сохранную расписку ОСОБА_35, 1987г.рождения возвратить последнему как владельцу по доверенности.

Вещественные доказательства накладка марки Р-65 и подкладки КБ в количестве 63х штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на ЖД транспорте возвратить законному владельцу Основянской путевой машинной станции № 39.

Вещественные доказательства продукты питания, денежные средства в сумме 290 гривен номиналом по 50 копеек; денежные средства в сумме 190 гривен номиналом по 50 копеек; денежные средства в сумме 214 гривен номиналом по 50 копеек, осмотренные 29.06.2006г., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_15 оставить последней.

Вещественные доказательства 16 карточек пополнения счета «Джинс» по 25 гривен и 2 карточки по 50 гривен; 8 карточек по 25 гривен и 1 карточка на 50 гривен оператора мобильной связи «Киевстар»; 6 карточек по 10 гривен, 13 карточек по 25 гривен, 1 карточка на 50гривен оператора мобильной связи «Лайф», разменные монеты в сумме 200 гривен 50 копеек, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_17 оставить последней.

Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-968, гос.номер 990-58ХК желтого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_20 возвратить последнему как владельцу.

Вещественные доказательства электрофен, электрошлифовальная машинка «Skil», шлифовальный станок «Meister», 2 шт., фрезерная машинка «Phiolent-500», фрезерная машинка «T.I.P.», портативный аккумулятор «Chinhell AccuPack-18», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_18 оставить последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства магнитофон «Kenwood», автомобильные колонки «Pioneer» 2 шт., фонари заднего вида 2шт., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_21 оставить последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства кардан, деталь автомобильного генератора, передняя ступица с рулевой тягой, кусок трубы, коллектор с 4мя трубами, трубка, тормозные колодки 2шт., электрораспределитель, кран, два металлических бруска, один металлический брусок, находящиеся в камере вещественных доказательств СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить законному владельцу ОСОБА_20

Вещественные доказательства 2 металлические бака емкостью 100 и 50 литров, переданные на хранение ОСОБА_23 оставить последнему. Вещественное доказательство металлическая монтировка, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить как предмет преступления.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21011, 1979г.в., гос.номер «17-65 СУР», красного цвета, принадлежащий ОСОБА_25 и переданный ему под сохранную расписку оставить последнему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: Е.В.ЧАЙЧЕНКО