Постанова № 47463298, 05.06.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/88/14-п

Номер провадження 3/292/88/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зі слів є інвалідом 3 групи, не судимого, до адміністративної відповідальності не

притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, по вул.Леніна в с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 19 квітня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, по вул. Леніна в с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння вважає що не перебував оскільки за годину до того як його зупинили випив тільки стаканчик пива, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2, який є власником трактора пояснив, що дав трактора ОСОБА_1 для роботи. ОСОБА_1 дійсно вживає спиртні напої, але в той день він випив пива, тому, що йому стало погано. Пляшку з пива бачив в тракторі. Вважає, що ОСОБА_1 не був п"яний оскільки не встановлено скільки проміле було алкоголю в крові.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №751090 від 19.04.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він особисто відмовився їхати на експертизу, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області. .

Суддя Т. < По батькові >. Рябенька