Ухвала суду № 47460802, 17.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 1170/2а-3611/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби в Кіровоградській області з вимогою стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

11.10.2013 року позивачеві видано виконавчий лист № 1170/2а-3611/12 у звязку із набранням даною постановою законної сили.

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що від Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області листом від 08.11.2013 року повернуто без виконання вказаний вище виконавчий лист, у звязку з тим, що Державну податкову службу у Кіровоградській області реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області. Оскільки на даний час рахунки ДПС закрито, виконання виконавчого документа не є можливим.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник ДПС в Кіровоградській області до суду не зявився, направивши суду клопотання про зупинення розгляду справи щодо заміни сторони виконавчого провадження до закінчення перегляду даної адміністративної справи судом касаційної інстанції.

Суд, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження дійшов висновків про те, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з даними рішеннями судів, оскаржив їх до Вищого адміністративного суду.

Суду надано копію ухвали ВАСУ від 24 вересня 2013 року, за замістом резолютивної частини якої вбачається, що відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду та вирішенню в межах справи № 1170/2а-3611/12.

Згідно довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, справа № 1170/2а-3611/12 направлена до Вищого адміністративного суду України 11 жовтня 2013 року.

Отже, за відсутності адміністративної справи № 1170/2а-3611/12 в Кіровоградському окружному адміністративному суді, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, в задоволенні заяви належить відмовити. Заявнику розяснити, що розгляд вказаного питання можливий після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Розяснити заявнику, що вирішення вказаного питання можливе після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Н.В. Чубара