Ухвала суду № 47460699, 11.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа №1170/2а-3455/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Світловодський маслосиркомбінат" звернулося до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212300 від 06.04.11.

У судове засідання 11.10.11 прибула представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень на позов на надав. Подане до суду 11.10.11 представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилено у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин його неприбуття у судове засідання. У зв'язку з цим відповідно до частини 4 статті 128 КАС України розгляд справи продовжено на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 03 листопада 2011 року до 11:00 год.

2. Зобов'язати Світловодську ОДПІ надати у судове засідання обґрунтований розрахунок грошового зобовязання з податку на додану вартість та штрафної (фінансової) санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №0000212300 від 06.04.11, із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, штрафної (фінансової) санкції, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Світловодської ОДПІ.

Копію ухвали направити до Світловодської ОДПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1