Ухвала суду № 47460408, 28.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 квітня 2011 року Справа № 2а-25/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Черниш О.А., Кармазиної Т.М., Флоренка О.Ю., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001272310/1 від 30.11.09, яким донараховано податок на додану вартість в сумі 24 169 813 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 12 084 906 грн.

У судовому засіданні представником позивача суду подано клопотання про проведення економічної експертизи з метою вирішення таких питань: 1) чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №70/2310/23226362 від 24.09.09 Кіровоградської ОДПІ завищення податкового кредиту ПАТ "Кіровоградобленерго" у період з 01.07.08 по 30.06.09 на суму 24 169 813 грн.; 2) якщо так, то які вимоги нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, було порушено та призвели до несплати податків та обов'язкових платежів; 3) чи підтверджуються документально зазначена в акті перевірки №70/2310/23226362 від 24.09.09 Кіровоградської ОДПІ відсутність економічних вигод для ПАТ "Кіровоградобленерго" від експортних операцій.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з принципу змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. (п.128 Науково-методичних рекомендацій).

Головними завданнями дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій є установлення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості та ін.); установлення документальної обґрунтованості аналізу витрат і цін як чинників фінансової стабільності, беззбитковості тощо (п.129 Науково-методичних рекомендацій).

Частиною 2 та 3 ст. 81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Виходячи з предмету спору у даній справі - правомірності податкового повідомлення- рішення №0001272310/1 від 30.11.09, винесеного відповідачем у зв'язку з виявленими ним порушеннями пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", суд погоджується з пропозицією позивача про необхідність віднесення на вирішення експерта питання №1: чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №70/2310/23226362 від 24.09.09 Кіровоградської ОДПІ про завищення податкового кредиту ВАТ "Кіровоградобленерго" у період з 01.07.08 по 30.06.09 на суму 24 169 813 грн.

Суд відхиляє питання позивача №2 щодо того, які вимоги нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, було порушено та призвели до несплати податків та обов'язкових платежів, з огляду на те, що вказане питання не є бухгалтерським та не потребує спеціальних знань в цій галузі.

Щодо запропонованого питання №3 (чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки №70/2310/23226362 від 24.09.09 Кіровоградської ОДПІ висновок про відсутність економічних вигод для ВАТ "Кіровоградобленерго" від експортних операцій), представник позивача пояснив, що викладене в акті перевірки №70/2310/23226362 від 24.09.09 на стор.45 твердження відповідача, що при проведенні операцій з експорту продукції підприємством не відбулося збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовили зростання власного капіталу, крім того в результаті проведення цих операцій не відбулося збільшення економічних вигод підприємства, не відповідає дійсності, оскільки внаслідок цих операцій підприємство отримало чистий дохід у сумі 3 522 380, 07 грн.

Суд вважає, що вирішення питання про прибутковість експортних операцій позивача, отримання від них економічної вигоди, має значення для правильного вирішення справи та потребує дослідження відповідних документів про його економічну діяльність.

За таких обставин, дійшовши висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерії, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у даній справі економічної експертизи та доручення її проведення обраній ним експертній установі підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 160, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Кіровоградської ОДПІ №70/2310/23226362 від 24.09.09 щодо завищення ВАТ "Кіровоградобленерго" податкового кредиту у період з 01.07.08 по 30.06.09 на суму 24 169 813 грн., у тому числі по податкових періодах:

- липень 2008 року на суму 1067057, 40 грн.,

- серпень 2008 року на суму 1208140 грн.,

- вересень 2008 року на суму 1208140 грн.,

- жовтень 2008 року на суму 1556926, 33 грн.,

- листопад 2008 року на суму 3004502, 41 грн.,

- грудень 2008 року на суму 3038091, 86 грн.,

- січень 2009 року на суму 2776653, 45 грн.,

- лютий 2009 року на суму 2017418, 55 грн.,

- березень 2009 року на суму 2412164, 67 грн.,

- квітень 2009 року на суму 1523407, 53 грн.,

- травень 2009 року на суму 1018125 грн.,

- червень 2009 року на суму 3647518, 99 грн.

2) Визначити основні економічні показники господарсько-фінансової діяльності ВАТ "Кіровоградобленерго" за період 01.07.08 по 30.06.09 щодо операцій з експорту продукції. Як вказані показники вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ВАТ "Кіровоградобленерго"? Чи призвели вони до отримання доходу? Якщо так, який розмір цього доходу?

2. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

4. Для проведення експертизи надати експерту адміністративну справу №2а-25/10/1170.

5. Зобовязати сторін по справі надавати всі документи, які буде вимагати експерт на підставі заявлених ним клопотань.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

7. Зобовязати позивача оплатити попередні витрати, повязані з експертизою.

8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Черниш

ОСОБА_1

ОСОБА_2