Постанова № 47459463, 08.04.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-495/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Іванчулинця Д.В., за участю секретаря судового засідання Гошовській К.Г. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД», представники директор ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (довіреність № 36 від 11.03.2010 року);

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді

Закарпатської області, представник ОСОБА_3 (довіреність № 1525/10/10 від 15.03.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30.03.2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 квітня 2010 року.

Позивач, ТОВ «Пріма ЛТД», звернулося до суду з позовною заявою до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області № 0001572341/01641/23-1/30257463/13585 від 04.06.2009 р.; № 0001572341/01641/23-1/30257463/19225 від 31.07.2009 р. та № 0001572341/01641/23-1/30257463/23505 від 28.09.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив із мотивів вказаних у запереченнях.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 30.03.2009 року по 08.05.2009 року ДПІ у м. Ужгороді проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Пріма ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складено Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.05.2009 р. № 1157/23-1/10/30257463, яким товариству донараховано 228 380 грн. податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що протягом охопленого перевіркою періоду позивач на підставі договору поставки від 01.01.2008р. №1/08 здійснював поставку тютюнових виробів ТОВ "Прикарпатський торговий дім" (м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 3), на загальну суму 136 376 739,26грн. у тому числі на суму 124 459 700,01грн. без застосування торгової націнки.

Лише при реалізації тютюнових виробів на суму 11 833 482,86грн. позивачем було отримано дохід в сумі 296 368,66грн. при цьому такий дохід отримано позивачем у зв'язку з одержанням знижок від ЗАТ «ОСОБА_4 Морріс Україна», що є частиною бонусного доходу від господарської діяльності. Перевіркою встановлено, що позивач отримував знижки протягом всього перевіреного періоду від основних постачальників незалежно від наявності такого покупця як ТОВ «Прикарпатський торговий дім».

Згідно з п.2.4 Договору поставки, постачання товару покупцеві (ТОВ "Прикарпатський торговий дім") здійснюється із складу постачальника (ТОВ "Пріма ЛТД") за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 3.

При цьому перевіркою шляхом співставлення прибуткових та видаткових накладних встановлено, що тютюнові вироби попередньо придбавалися позивачем у ЗАТ «ОСОБА_4 Морріс Україна» та у день їх оприбуткування реалізовувалися ТОВ «Прикарпатський торговий дім». При цьому доставка здійснювалася за рахунок виробника (ЗАТ «ОСОБА_4 Морріс Україна») на склад за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 3.

04.06.2009 р. керівником ДПІ у м. Ужгороді прийнято рішення № 0001572341/0, яким визначено до сплати 228 380 грн. податку на прибуток підприємств та 75 518,60 грн. штрафної санкції. У подальшому, висновки перевіряючих були підтверджені на всіх рівнях по вертикалі податкового органу та прийняті відповідні оскаржувані рішення, які податковий орган мотивує тим, що ТОВ «Пріма ЛТД» здійснювало реалізацію тютюнових виробів ТОВ «Прикарпатський торговий дім» по цінам придбання (без торгової націнки), що на думку ДПІ у м. Ужгороді не є господарською діяльністю, а тому ДПІ зменшено валові витрати ТОВ «Пріма ЛТД» не пов'язані з господарською діяльністю, тим самим збільшено оподатковуваний дохід. При цьому податковий орган посилається на п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в якому дано визначення господарської діяльності, як діяльності особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що господарська діяльність це будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У судовому засіданні встановлено, що «Пріма ЛТД» у своїй господарській діяльності керувалось нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», реалізовуючи тютюнові вироби ТОВ «Прикарпатський торговий дім» без торгової націнки, оскільки завдяки такому співробітництву ТОВ «Пріма ЛТД» отримало дохід саме не у матеріальній формі, а у виді продовження контракту з АТ "ОСОБА_4 Україна" на 2008р., 2009р. Більше того, продаж товару ТОВ «Прикарпатський торговий дім» без торгової націнки було економічно вигідним товариству «Пріма ЛТД».

Так, ТОВ «Пріма ЛТД» від торгової діяльності з ТОВ «Прикарпатський торговий дім» на суму 136 376 739.0 гривень, в цілому отримала дохід в сумі 296 368.66 гривень. Це відображено в самому акті перевірки і є частиною бонусного доходу від господарської діяльності. Загальна сума доходу у вигляді бонусної премії за 2008р., яку ТОВ «Пріма ЛТД» отримало від АТ «ОСОБА_4 Морріс Україна» склала 626 044 гривень. При цьому слід мати на увазі, що розмір бонусних доходів залежить від об'єму продаж та обов'язкового виконання планів, які щомісячно встановлює АТ «ОСОБА_4 Морріс Україна». Доля партнера позивача - ТОВ «Прикарпатський торговий дім» у продажах продукції АТ «ОСОБА_4 Морріс Україна» складає 65.57%. Очевидно, що розмір бонусних доходів, отриманих ТОВ «Пріма ЛТД», був би зменшений на розмір долі ТОВ «Прикарпатський торговий дім».

Перевіркою ДПІ м. Ужгороді, проведено перерахунок витрат, що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Пріма ЛТД» у пропорційному відношенні доходів від реалізації ТМЦ ТОВ «Прикарпатський торговий дім».

Крім того, відповідно до припису п.п.4.3.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" непрямі методи можуть бути застосовані у випадку неможливості визначення зобов'язання з підстав неподання платником податкової декларації. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

У спірному випадку висновки перевірки та проведені розрахунки ґрунтуються на відомостях, які задекларовані позивачем, виходячи із документів обліку узагальнений перелік яких наведено у Додатку 4 до акту перевірки. Але при цьому всі документи, що вимагались ДПІ підприємством на таку вимогу було надано, тому застосування непрямого методу у здійсненні розрахунків податкового зобов'язання є безпідставним та не коректним, таким що викривлює реальний стан речей.

Враховуючи вищенаведене перевіркою безпідставно проведено перерахунок витрат, що не пов'язані з господарською діяльністю позивача у пропорційному відношенні доходів від реалізації товарів ТОВ "Прикарпатський торговий дім" без застосування торгової націнки до скоригованого валового доходу. Що на хибну думку працівників відповідача призвело до зменшення суми валових витрат та відповідно донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 228 380грн.

Відповідно до положень пункту "б" п.п.4.2.2 ст.4 та п.п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачу протиправно визначено штрафну санкцію по податку на прибуток в сумі 75518,6грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

2. Податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області № 0001572341/01641/23-1/30257463/13585 від 04.06.2009 р.; № 0001572341/01641/23-1/30257463/19225 від 31.07.2009 р. та № 0001572341/01641/23-1/30257463/23505 від 28.09.2009 р. визнати нечинними та скасувати.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5