Рішення № 47459070, 08.11.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3099/13-ц

(провадження № 2/658/1163/2013)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся до відповідача із позовом про вилучення, передачу в заклад Банку предмету заставу - автомобіля «Chery» модель «Amulet А 15» (рік випуску: 2007 року, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) та звернення стягнення на нього шляхом продажу Банком.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного 20 вересня 2010 року кредитного договору № НЕН0АD40309502 (далі - Договір) отримав від Банка кредит у розмірі 34 400 грн. зі сплатою річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаною угодою був укладений договір застави, за яким Банку ОСОБА_1 передано в заставу належний останньому на праві власності автомобіль «Chery Amulet А 15».

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував - допустив заборгованість, розмір якої на 21 червня 2013 року становить 43 207,54 грн. (заборгованість за кредитом - 31 695,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 684,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 096,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 436,61 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 2 045,60 грн.). Данні порушення, на думку позивача, є підставою для вилучення в відповідача предмету застави, передачі її в заклад Банку та звернення на нього стягнення.

В судове засідання представник позивача не з'явився - подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20 вересня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 (позичальником) укладений кредитно-заставний договір № HEH0AD40309502 (а.с. 13 - 26), на підставі якого позичальник на умовах строковості (до 18 вересня 2015 року), зворотності, платності (20,04% річних) одержав кредит в сумі 38 294,88 грн. на придбання автомобіля та оплату страхових платежів за договорами страхування, реєстрацію предмета застави в Державному Реєстрі, винагороди за надання фінансового інструменту, вартості поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 28), ОСОБА_1 є власником автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

В забезпечення виконання позичальником грошових зобов'язань (пп. 7.1.1., 7.1.5 Договору) щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагород та неустойки, відшкодування витрат та збитків Банку, ОСОБА_1 передано в заставу Банку легковий автомобіль «Chery Amulet» (2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1), оцінений сторонами на дату підписання Договору в 43 000 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.2. - 6.2.4. Договору, позичальник зобов'язався: сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити Банку винагороду, визначені п. 17.1.7 Договору, погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені п. 12.2.6., 17.1.5., 17.8. Договору.

Графік щомісячних платежів (а.с. 25) погоджений сторонами Договору.

Сторонами встановлений строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалість в 5 років (п. 14.10 Договору)

Відповідно до п. 4.7. Договору, ст. 534 ЦК України, кошти, отримані банком від позичальника для погашення заборгованості, направляються для її погашення в такій черговості: для відшкодування витрат/збитків, яких зазнав банк за договором; для оплати неустойки, згідно із п. 14 Договору; для оплати простроченої заборгованості за винагородами; для оплати простроченої заборгованості за процентами; для оплати простроченої заборгованості за наданим кредитом.

В порушення вимог ст. 526, 520 ЦК України, умов кредитного договору, ОСОБА_1 не вносив щомісячні платежі, у зв'язку із чим допустив заборгованість (а.с. 6 - 8), розмір якої на 21 червня 2013 року становить 43 207,54 грн. (заборгованість за кредитом - 31 695,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 684,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 096,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 436,61 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 2 045,60 грн.).

Про існування заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення ОСОБА_1 повідомлявся Банком (а.с. 9 - 11).

Відповідно до ст.ст. 526, 626 - 631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 589, ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Відповідно до умов кредитно-заставного договору (Розділ 13), звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється шляхом безпосереднього продажу предмета застави із укладенням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Якщо заставодавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателю, наприклад, у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись з позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою (ст. 44 Закону України «Про заставу»).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає, що ОСОБА_1 дійсно неналежно виконував узяті на себе за кредитним договором зобов'язання, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості суд визнає таким, що Банком обґрунтований.

Враховуючи розмір заборгованості, що виникла з вини ОСОБА_1, тривалість часу порушення ним зобов'язань, суд вбачає достатні підстави для звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 572 - 574, 576, 584 - 585,

589 - 591, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 169, 212 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» предмет застави: автомобіль «Chery» модель «Amulet А 15» (рік випуску: 2007 року, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HEH0AD40309502 від 20 вересня 2010 року в сумі 43 207,54 грн. (заборгованість за кредитом - 31 695,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 684,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 096,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 436,61 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 2 045,60 грн.) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Chery» модель «Amulet А 15» (рік випуску: 2007 року, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_1.

Реалізацію предмета застави, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводити шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 432,08 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків