Ухвала суду № 47456837, 23.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України № 337 від 21.05.2013р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення на командира військової частини А1337 підполковника ОСОБА_1 - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем визначена законом процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності в цілому дотримана, однак при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем не враховані характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку позивача як військовослужбовця, а також тривалість його військової служби та рівень знань про порядок служби, як цього вимагає ч. 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Звідси, суди дійшли висновку, що звільнення військовослужбовця з військової служби за службовою невідповідністю або позбавлення його військового звання є крайніми заходами дисциплінарного впливу, які повинні застосовуватись з урахуванням усіх обставин скоєння порушення, його наслідків, попередньої поведінки та особи військовослужбовця.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан