Ухвала суду № 47456426, 22.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Київ К/800/25578/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та визнання незаконними висновків акту перевірки,

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у м. Червонограді) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2014 року №0019421702, вимоги про сплату боргу від 26 грудня 2014 року №Ф-992, рішення про застосування штрафних санкцій від 26 грудня 2014 року №0019401702, визнання незаконними та неправдивими висновків акта перевірки від 15 грудня 2014 року №1563/17-2/НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, залишеною без мін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про залишення без розгляду даного адміністративного позову в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26 грудня 2014 року №0019401702.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, залишеною без мін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, клопотання ДПІ у м. Червонограді про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено частково. Адміністративний позов в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26 грудня 2014 року №0019401702 залишено без розгляду. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, а з ним погодився і суд апеляційної інстанції, зазначав, що враховуючи те, що позивачем заявлено до спільного розгляду в одному провадженні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, які були винесені на підставі одного акта перевірки від 15 грудня 2014 року №1563/17-2/НОМЕР_1, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26 грудня 2014 року №0019401702. При цьому суди посилалися на пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково зупинили провадження, оскільки залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій не перешкоджає розгляду іншої частини позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2014 року №0019421702, вимоги про сплату боргу від 26 грудня 2014 року №Ф-992, визнання незаконними та неправдивими висновків акта перевірки від 15 грудня 2014 року №1563/17-2/НОМЕР_1.

Отже, оскаржувані рішення є неправильними, тому підлягають скасуванню.

Крім того, статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, в якій зазначено, що суд, у разі скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій повинен: направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; ухвалити нове судове рішення.

Разом з тим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року поновлено провадження у даній справі та в цей день розпочато судовий розгляд по суті.

Таким чином, підстави для постановлення судом касаційної інстанції нової ухвали про поновлення провадження у даній справі відпали у зв'язку із наведеним.

Керуючись статтями 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

М.І. Мойсюк