Ухвала суду № 47456413, 23.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/9991/63647/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року

у справі № 2а-5964/12/1370

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - ДТГО «Львівська залізниця»; позивач) до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (далі - Мукачівська ОДПІ Закарпатської області ДПС; відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003991742 від 18 червня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДТГО «Львівська залізниця» 2 204,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Крім того, Мукачівською ОДПІ Закарпатської області ДПС заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Мукачівської ОДПІ Закарпатської області ДПС на Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у зв'язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт № 776/17-319/10/25449675 від 31 травня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення відокремленим підрозділом підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на безпідставне нарахування, утримання і сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 428 814,09 грн. за місцезнаходженням ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», а не за місцезнаходженням окремих залізничних станцій, які входять до складу зазначеного підрозділу, зокрема, станції Мукачево.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003991742 від 18 червня 2012 року, яким ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 1 641 703,89 грн. (1 428 814,09 грн. - основний платіж, 212 889,80 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Визнаючи протиправним та скасовуючи названий акт індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента-юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з підпунктами 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

При цьому підпунктом 168.4.3 пункту 168.4 статті 168 ПК України передбачено, що суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Згідно з підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 ПК України юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.

Територіальні управління Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.

В наведеній ситуації судами попередніх інстанцій з'ясовано, що залізничні станції (виробничі структурні підрозділи), які входять до складу ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», в тому числі станція Мукачево, не мають затверджених ДТГО «Львівська залізниця» положень, які б надавали їм статусу відокремлених підрозділів, а відтак і повноважень податкових агентів, що, зокрема, спростовує доводи податкового органу про обов'язок таких виробничих структурних підрозділів нараховувати заробітну плату найманим працівникам та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з виплачених їм доходів.

Враховуючи викладене та з огляду на повне виконання ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», який в розумінні ПК України юридично наділений статусом податкового агента, обов'язку з нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що податковим органом не заперечується, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оспорюваного акту індивідуальної дії слід визнати правильним.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача - Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області Державної податкової служби її правонаступником - Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.