Ухвала суду № 47456320, 22.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/32178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ТОВ «Карпатнафтохім» адресоване Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві подання, оформлене відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 3 вересня 2013 року про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 30 тис. грн. Бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України щодо ненадання такого подання визнано протиправною.

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що внесення позивачем суми у розмірі 30 тис. грн. на бюджетний рахунок №31115119700001 за кодом класифікації доходів бюджету 22012100 «Збір за видачу спеціальних дозволів на користування надрами та кошти від продажу таких дозволів» підтверджується платіжним дорученням від 22 травня 2012 року №2265. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів у національній валюті, згідно з пунктами 3 та 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Задовольняючи позов частково, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що в межах спірних відносин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що здійснює контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22012100, є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан