Ухвала суду № 47455998, 16.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-9279/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми, 2) Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість ,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року Приватне підприємство "Слобожанська аграрна компанія" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми, 2) Головного управління державного казначейства України в Сумській області , в якій просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.12.2009 р. №0001042306/0/88321, №0001052306/0/ та №0001092306/0/88329

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 547114 грн. 00 коп .

Також, позивачем разом з позовною заявою, подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій зазначено, що у звязку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України відносно строків звернення до суду, а отже, з причин, які не залежали від Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія", позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності. Крім цього, позивач зазначає, що підготовка матеріалів позивачем (збір необхідних матеріалів по справі, підготовка адміністративного позову) здійснювалась задовго до набрання чинності внесених змін і зайняла досить тривалий час.

В судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник 1-го відповідача проти даної заяви заперечував.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд заяви проводиться без участі в судовому засіданні представника 2-го відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника 1-го відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Приватне підприємство "Слобожанська аграрна компанія" оскаржує податкові повідомлення-рішення від 21.12.2009 р. №0001042306/0/88321, №0001052306/0/ та №0001092306/0/88329, які були винесені на підставі акту перевірки №8720/23-6/31930508-219 від 14.12.2009 р.

Відповідно ч. 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно вхідного штампу Сумського окружного адміністративного суду, даний позов було подано ПП "Слобожанська аграрна компанія" до суду 01.12.2010 року, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду у даній категорії справ.

Позивачем разом з адміністративним позовом було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звенення до суду ПП "Слобожанська аграрна компанія" не надано. Усні посилання позивача на те, що тривалий час збиралися документи, які були необхідні для обгрунтування своєї позиції по справі (Договори та накладні) також не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин і підстав для поновлення пропущеного строку судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми, 2) Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми, 2) Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець