Ухвала суду № 47455760, 20.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2015 р. Справа № 802/1719/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс" про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 802/272/14-а стягнуто із з ТОВ "Будсервіс" наявні готівкові кошти та кошти з рахунків у фінансових установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 168278 грн. 09 коп.

В подальшому, вказана постанова була оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014р. зупинено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 802/272/14-а.

На думку представника відповідача, адміністративні справи № 802/272/14-а та № 802/1719/15-а пов`язані між собою, оскільки кошти, які вносить ТОВ "Будсервіс" в рахунок погашення податкового боргу, який є предметом спору в адміністративній справі № 802/1719/15-а, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу, стягнутого постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 802/272/14-а і, у разі скасування Вищим адміністративним судом України, даної постанови відпадуть підстави для стягнення податкового боргу, який є предметом спору в даній адміністративні справі.

А тому, на думку представника відповідача, наявні всі підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засідання заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника відповідача підставою для зупинення провадження є розгляд касаційної скарги на судове рішення по справі № 802/272/14-а та наявність ухвали Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання постанови у вказані справі.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В даному випадку, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 802/272/14-а, після її залишення без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р., набрала законної сили.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги, оскільки такої підстави, як зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням рішення, яке набрало законної сили, суду до касаційної інстанції положеннями КАС України не передбачено і взагалі виключають обов'язок суду по їх застосуванню.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс" про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна