Ухвала суду № 47455011, 03.07.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/587/13-ц

УХВАЛА

03 липня 2013 року м.ЛюботинСуддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2616,53грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додано платіжне доручення від 21.09.2012р. про сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. Водночас, на зворотному боці доручення міститься відмітка судді Люботинського міського суду Харківської області про те, що ухвалою суду від 11.03.2013р. судовий збір відповідно до цього доручення було повернуто.

Виходячи з викладеного, дане платіжне доручення не може сприйматись в якості належного доказу сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2